Tratat despre puterea și primatul Papei 1537

Tratat Compilat de Teologii Adunați la Smalcald, 1537

1] Pontiful Roman pretinde pentru sine [în primul rând] că, prin drept divin, este [suprem] deasupra tuturor episcopilor și pastorilor [din întreaga creștinătate].

2] În al doilea rând, el adaugă și că prin drept divin deține ambele săbii, adică autoritatea de a conferi regate [de a întrona și detrona regi, de a reglementa domniile seculare etc.].

3] Și, în al treilea rând, el afirmă că este necesar să credem acest lucru pentru a obține mântuirea. Din aceste motive, episcopul roman se numește pe sine [și se laudă că este] vicarul lui Cristos pe pământ.

4] Aceste trei articole le considerăm a fi false, lipsite de evlavie, tiranice și [foarte] dăunătoare Bisericii.

5] Acum, pentru ca dovada noastră [raționamentul și opinia noastră] să fie [mai bine] înțeleasă, vom defini mai întâi ce înseamnă să fie deasupra tuturor [ce înseamnă că el se laudă a fi suprem] prin drept divin. Căci ei susțin că el este universal [că Papa este episcopul general al întregii Biserici creștine], sau, cum spun ei, episcop ecumenic, adică acela de la care toți episcopii și pastorii din întreaga lume ar trebui să ceară ordinarea și [confirmarea, care [singur] să aibă dreptul de a alege, ordina, confirma, și destitui toți episcopii [și pastorii].

6] În plus, el își arogă autoritatea de a face [toate tipurile de] legi cu privire la actele de cult, cu privire la schimbarea Sacramentelor [și] cu privire la doctrină, și dorește ca articolele sale, decretele sale, legile sale [statutele și ordonanțele sale] să fie considerate egale cu legile divine [cu alte articole ale Crezului creștin și ale Sfintei Scripturi], adică susține că prin legile papale conștiințele oamenilor sunt astfel legate încât cei care le neglijează, chiar și fără ofensă publică, păcătuiesc mortal [că nu pot fi omise fără păcat. Căci el dorește să-și întemeieze această putere pe dreptul divin și pe Sfânta Scriptură; ba chiar dorește ca aceasta să fie preferată Sfintei Scripturi și poruncilor lui Dumnezeu]. Și ceea ce adaugă este și mai groaznic, și anume că este necesar să credem toate aceste lucruri pentru a fi mântuiți [toate aceste lucruri trebuie crezute cu riscul pierderii mântuirii].

7] În primul rând, deci, să arătăm din [Sfânta] Evanghelie că episcopul roman nu este prin drept divin deasupra [nu poate să-și aroge vreo supremație asupra] altor episcopi și pastori.

8] I) Luca 22,25, Cristos interzice în mod expres domnia între apostoli [ca niciun apostol să nu aibă supremație asupra celorlalți]. Căci aceasta era chiar întrebarea, și anume, că atunci când Cristos vorbea despre patima Sa, ei discutau cine să fie în frunte, și ca vicar al lui Cristos absent. Acolo, Cristos reproșează această eroare a apostolilor și îi învață că nu trebuie să fie domnie sau superioritate între ei, ci că apostolii trebuie să fie trimiși ca egali la slujirea comună a Evangheliei. Astfel, El spune: Regii neamurilor domnesc peste ele și cei ce exercită autoritatea asupra lor sunt numiți binefăcători, dar voi să nu fiți așa; ci cel mai mare dintre voi să fie ca cel mai tânăr; și cel ce este căpetenie, ca cel ce slujește. Antiteza de aici arată [Prin compararea acestor lucruri unul cu altul se vede] că domnia [între apostoli] este dezaprobată. II). Matei 18,2. Același lucru este învățat de pildă, când Cristos, în aceeași dispută despre împărăție, pune un copil mic în mijloc, semnificând că între slujitori nu trebuie să existe suveranitate, la fel cum un copil nici nu ia, nici nu caută suveranitate pentru sine.

9] III) Johannes 20,21. Cristos Își trimite ucenicii deopotrivă, fără nicio deosebire [astfel încât niciunul dintre ei nu avea să aibă mai multă sau mai puțină putere decât celălalt], când spune: „Așa cum M-a trimis Tatăl Meu, așa vă trimit și Eu pe voi.” [Aceste cuvinte sunt clare și evidente:] El spune că îi trimite în mod individual în aceeași manieră în care El Însuși a fost trimis; de aici rezultă că nu acordă nimănui o prerogativă sau domnie asupra celorlalți.

10] IV) Galateni 2,7. Sf. Paul afirmă clar că nu a fost ordinat sau confirmat [și susținut] de Petru și nici nu recunoaște că Petru ar fi cel de la care ar trebui să caute confirmare. El insistă explicit asupra acestui punct, spunând că chemarea sa nu depinde de autoritatea lui Petru. Dar el ar fi trebuit să-l recunoască pe Petru ca superior dacă Petru ar fi fost superior prin drept divin [dacă, într-adevăr, Cristos i-ar fi dat lui Petru această supremație]. Paul spune că a predicat Evanghelia [liber pentru mult timp] fără să consulte pe Petru. De asemenea: „Cei ce păreau a fi ceva (orice ar fi fost ei, nu mă interesează; Dumnezeu nu face deosebire între oameni).” Și: „Cei care păreau a fi ceva în conferință nu mi-au adăugat nimic.” Întrucât Paul mărturisește clar că nici măcar nu a dorit să caute confirmarea lui Petru [pentru permisiunea de a predica] când a venit la el, învață că autoritatea slujirii depinde de Cuvântul lui Dumnezeu și că Petru nu era superior celorlalți apostoli, și că nu era de la acest singur individ, Petru, de unde să se caute ordinarea sau confirmarea [că oficiul slujirii decurge din chemarea generală a apostolilor și că nu este necesar ca toți să aibă chemarea sau confirmarea de la această singură persoană, Petru].

11] V) În 1 Corinteni 3,6, Paul face egali pe slujitori și învață că Biserica este mai presus de slujitori. De aceea, superioritatea sau domnia asupra Bisericii sau asupra celorlalți slujitori nu este atribuită lui Petru [în preferință față de ceilalți apostoli]. Căci el spune astfel: „Toate sunt ale voastre, fie Paul, fie Apolo, fie Chefa”, adică nici ceilalți slujitori și nici Petru să nu-și asume domnia sau superioritatea asupra Bisericii; să nu împovăreze Biserica cu tradiții; autoritatea nimănui să nu aibă mai multă putere decât Cuvântul [lui Dumnezeu]; autoritatea lui Chefa să nu fie opusă autorității celorlalți apostoli, așa cum se discuta atunci: „Chefa, care este un apostol de rang mai înalt, respectă aceasta; de aceea, atât Pavel, cât și ceilalți ar trebui să respecte aceasta.” Paul îndepărtează acest pretext de la Petru și neagă [Nu așa, spune Paul, și îi face pe Petru să-și dea jos mica pălărie, adică pretenția] că autoritatea sa trebuie preferată față de restul sau față de Biserică.

12] VI) Sinodul de la Niceea a hotărât că episcopul de Alexandria trebuie să administreze Bisericile din Răsărit, iar episcopul roman pe cele suburbane, adică pe cele din provinciile romane din Apus. Din această rezoluție umană, adică hotărârea Sinodului, a apărut pentru prima dată autoritatea episcopului roman. Dacă episcopul roman avea deja superioritatea prin drept divin, nu ar fi fost legal ca Sinodul să-i ia vreun drept și să-l transfere episcopului de Alexandria; ba chiar toți episcopii din Răsărit ar fi trebuit să caute mereu ordinarea și confirmarea de la episcopul de la Roma.

13] VII) Sinodul de la Niceea a mai stabilit că episcopii trebuie aleși de propriile lor Biserici, în prezența unui episcop vecin sau a mai multora.

14] Același lucru a fost observat [pentru o lungă perioadă de timp, nu doar în Răsărit, ci] și în Apus și în bisericile latine, după cum mărturisesc Ciprian și Augustin. Căci Ciprian spune în a patra sa scrisoare către Corneliu: „În ceea ce privește obiceiul divin și practica apostolică, trebuie să respectați și să practicați ceea ce este respectat și printre noi și în aproape toate provinciile, astfel încât, pentru a celebra corect ordinarea, episcopii din aceeași provincie care locuiesc cel mai aproape să se adune cu poporul pentru care este numit un pastor, iar episcopul să fie ales în prezența poporului, care cunoaște cel mai bine viața fiecăruia; lucru pe care l-am văzut făcut și printre noi la ordinarea colegului nostru Sabinus, astfel încât, prin votul întregii frații și prin judecata episcopilor care s-au adunat în prezența lor, episcopatul a fost conferit și mâinile au fost puse peste el.”

15] Ciprian numește acest obicei o tradiție divină și o practică apostolică și afirmă că este respectată în aproape toate provinciile. De vreme ce, prin urmare, nici ordinarea și nici confirmarea nu erau căutate de la un episcop de la Roma în cea mai mare parte a lumii în bisericile latine și grecești, este destul de evident că bisericile nu acordau atunci superioritate și dominație episcopului de la Roma.

16] O astfel de superioritate este imposibilă. Căci este imposibil ca un episcop să fie supraveghetorul bisericilor din întreaga lume sau ca bisericile situate în cele mai îndepărtate părți să caute ordinarea [pentru toți slujitorii lor] de la unul singur. Este evident că împărăția lui Cristos este răspândită în întreaga lume; și astăzi există multe biserici în Răsărit care nu caută ordinarea sau confirmarea de la episcopul roman [care au slujitori ordinați nici de Papa, nici de episcopii săi]. De aceea, deoarece o astfel de superioritate [pe care Papa și-o arogă, contrar întregii Scripturi] este imposibilă și bisericile din cea mai mare parte a lumii nu au recunoscut-o [și nici nu au folosit-o], este suficient de clar că nu a fost instituită [de Cristos și nu provine din legea divină].

17] VIII) Multe sinoade antice au fost convocate și ținute în care episcopul Romei nu a prezidat; precum cel de la Niceea și majoritatea celorlalte. Aceasta, de asemenea, mărturisește că Biserica nu recunoștea atunci primatul sau superioritatea episcopului de la Roma.

18] IX) Ieronim spune: „Dacă este vorba despre autoritate, lumea este mai mare decât cetatea. Oriunde a fost un episcop, fie la Roma, fie la Eugubium, fie la Constantinopol, fie la Reggio, fie la Alexandria, el este de aceeași demnitate și preoție.”

19] X) Grigore, scriind către patriarhul Alexandriei, interzice să fie numit episcop universal. Și în Arhive spune că în Conciliul de la Calcedon primatul i-a fost oferit episcopului de la Roma, dar nu a fost acceptat.

20] XI) În final, cum poate Papa să fie peste întreaga Biserică prin drept divin, când Biserica are alegerea și obiceiul s-a răspândit treptat ca episcopii de la Roma să fie confirmați de împărați?

21] De asemenea, când a existat o perioadă lungă de contestări cu privire la primat între episcopii de la Roma și Constantinopol, împăratul Focas a hotărât în cele din urmă că primatul trebuie atribuit episcopului de la Roma. Dar dacă Biserica antică ar fi recunoscut primatul Pontifului Roman, această dispută nu ar fi putut avea loc și nici nu ar fi fost nevoie de decretul împăratului.

22] Dar ei ne citează împotriva noastră anumite pasaje, și anume, Matei 16, 18-19: „Tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica Mea”; de asemenea: „Îți voi da cheile”; și Johannes 21, 15: „Paște oile Mele”, și altele. Însă, deoarece întreaga controversă a fost tratată complet și cu precizie în alte părți în cărțile teologilor noștri și nu toate pot fi revizuite aici, facem trimitere la acele scrieri și dorim să fie considerate ca fiind repetate. Totuși, vom răspunde pe scurt în ceea ce privește interpretarea [pasajelor citate].

23] În toate aceste pasaje, Petru este reprezentantul întregului grup de apostoli [și nu vorbește doar în nume propriu, ci pentru toți apostolii], așa cum reiese chiar din text. Căci Cristos nu îl întreabă doar pe Petru, ci spune: „Voi cine ziceți că sunt Eu?” Iar ceea ce este spus aici [doar lui Petru] la singular: „Îți voi da cheile”; și „orice vei lega” etc., este exprimat și în altă parte [pentru toți], la plural, Matei 18, 18: „Orice veți lega” etc. și în Johannes 20, 23: „Cărora veți ierta păcatele” etc. Aceste cuvinte atestă că cheile sunt date tuturor apostolilor în mod egal și că toți apostolii sunt trimiși [să predice] în mod egal.

24] În plus, este necesar să recunoaștem că cheile nu aparțin unei singure persoane, ci Bisericii, așa cum numeroase argumente clare și ferme atestă. Căci Cristos, vorbind despre chei, adaugă, Matei 18, 19: „Dacă doi sau trei dintre voi se vor învoi pe pământ” etc. Așadar, El acordă cheile în principal și direct Bisericii, la fel cum pentru acest motiv Biserica are dreptul principal de a chema. [Așa cum promisiunea Evangheliei aparține cu certitudine și direct întregii Biserici, la fel și cheile aparțin direct întregii Biserici, deoarece cheile nu sunt altceva decât oficiul prin care această promisiune este comunicată oricui o dorește, la fel cum este evident că Biserica are puterea de a ordina slujitori ai Bisericii. Iar Hristos vorbește în aceste cuvinte: „Orice veți lega” etc. și indică cui a dat cheile, anume, Bisericii: „Unde sunt doi sau trei adunați în numele Meu.” La fel, Cristos acordă Bisericii jurisdicția supremă și finală, când spune: „Să spui Bisericii.”]

Prin urmare, este necesar ca în aceste pasaje Petru să fie reprezentantul întregului grup de apostoli, și de aceea nu îi conferă lui Petru nicio prerogativă sau superioritate, sau stăpânire [pe care ar fi avut-o sau ar fi trebuit să o aibă față de ceilalți apostoli].

25] Totuși, în ceea ce privește declarația: „Pe această piatră voi zidi Biserica Mea”, cu siguranță Biserica nu a fost construită pe autoritatea omului, ci pe slujirea mărturisirii pe care Petru a făcut-o, în care proclamă că Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu. Astfel, El i se adresează lui ca slujitor: „Pe această piatră”, adică, pe această slujire. [De aceea, i se adresează ca slujitor al acestui oficiu în care această mărturisire și doctrină urmează să fie în desfășurare și spune: „Pe această piatră”, adică, pe această predicare și slujire.]

26] Mai mult, slujirea Noului Testament nu este legată de locuri și persoane, precum slujirea levitică, ci este răspândită în întreaga lume și este acolo unde Dumnezeu dă darurile Sale, apostoli, profeți, păstori, învățători; această slujire nu este valabilă datorită autorității vreunei persoane, ci datorită Cuvântului dat de Cristos. 27] [Nici persoana unui învățător nu adaugă nimic acestui cuvânt și oficiu; nu contează cine îl predică și învață; dacă sunt inimi care îl primesc și se țin de el, li se face așa cum aud și cred.] Și în acest fel, nu cu referire la persoana lui Petru, cei mai mulți dintre Sfinții Părinți, cum ar fi Origen, Ciprian, Augustin, 28] Ilarie și Beda, interpretează acest pasaj: „Pe această piatră”. Crisostom spune astfel: „Pe această piatră”, nu pe Petru. Căci El a zidit Biserica Sa nu pe om, ci pe credința lui Petru. Dar care era credința lui? „Tu ești Cristosul, Fiul lui Dumnezeu celui viu.” Și Ilarie spune: Tatăl i-a descoperit lui Petru să spună: „Tu ești Fiul lui Dumnezeu celui viu.” 29] Așadar, zidirea Bisericii este pe această piatră a mărturisirii; această credință este temelia Bisericii.

30] Iar în ceea ce este spus în Johannes 21,15 și urm.: „Paște oile Mele” și „Mă iubești tu mai mult decât aceștia?”, nu reiese de aici că i s-a dat lui Petru o superioritate particulară. Îi poruncește „paște”, adică, să învețe Cuvântul [Evanghelia] sau să conducă Biserica prin Cuvânt [Evanghelia], pe care Petru îl are în comun cu ceilalți apostoli.

31] Al doilea articol este și mai clar, că Cristos le-a dat apostolilor doar puterea spirituală, adică, porunca de a învăța Evanghelia, de a anunța iertarea păcatelor, de a administra Tainele, de a excomunica cei nelegiuiți fără forță trupească [prin Cuvânt], și că nu le-a dat puterea sabiei, sau dreptul de a stabili, ocupa sau conferi regate ale lumii [să stabilească sau să depună regi]. Căci Cristos spune, Matei 28,19-20: „Duceți-vă, învățați-i să păzească toate câte v-am poruncit”; de asemenea, Johannes 20, 21: „Așa cum Tatăl M-a trimis, așa vă trimit și Eu pe voi.”

Acum, este evident că Cristos nu a fost trimis să poarte sabia sau să posede un regat pământesc [să conducă în mod pământesc], așa cum El însuși spune, Johannes 18,36: „Împărăția Mea nu este din lumea aceasta.” Și Paul spune, 2 Corinteni 1,24: „Nu că am avea stăpânire peste credința voastră”; și 2 Corinteni 10,4: „Armele luptei noastre nu sunt trupești” etc.

32] Așadar, faptul că în patima Sa, Cristos este încununat cu spini și dus să fie batjocorit în purpură regală, aceasta semnifica faptul că în viitor, după ce împărăția Sa spirituală a fost disprețuită, adică, Evanghelia a fost suprimată, va fi ridicată o altă împărăție de natură pământească [în locul ei], cu pretextul puterii ecleziastice. 33] Prin urmare, Constituția lui Bonifaciu al VIII-lea și capitolul „Omnes”, Dist. 22 și opiniile similare care susțin că Papa este prin drept divin conducătorul regatelor lumii sunt [complet] false și lipsite de evlavie. 34] Din această convingere s-a adus o întunericime oribilă în Biserică, iar după aceea au apărut mari tulburări în Europa. Căci slujirea Evangheliei a fost neglijată, cunoașterea credinței și a împărăției spirituale a dispărut, iar dreptatea creștină a fost considerată acel guvernământ extern pe care Papa îl stabilise.

35] Apoi, Papii au început să acapareze regate pentru ei înșiși; au transferat regate, au chinuit cu excomunicări nedrepte și războaie pe regii aproape tuturor națiunilor din Europa, dar mai ales pe împărații germani, uneori cu scopul de a ocupa orașe din Italia, alteori cu scopul de a supune episcopii din Germania și de a smulge împăraților dreptul de a conferi episcopate. Da, în „Clementine” este chiar scris: „Când imperiul este vacant, Papa este succesorul legitim.”

36] Astfel, Papa nu doar că a uzurpat domnia, contrar poruncii lui Cristos, ci s-a înălțat tiranic deasupra tuturor regilor. Și în această privință, fapta în sine nu este doar de condamnat, ci de detestat, pentru că invocă, ca pretext, autoritatea lui Cristos; că el transferă cheile într-o guvernare lumească; că leagă mântuirea de aceste opinii nelegiuite și detestabile, spunând că este necesar pentru mântuire ca oamenii să creadă că această domnie îi aparține de drept divin. 37] Din moment ce aceste mari erori întunecă [doctrina] credinței și [a] împărăției lui Cristos, ele nu trebuie în niciun fel ascunse. Căci rezultatul arată că au fost mari dăunători Bisericii.

38] În al treilea rând, trebuie adăugat: Chiar dacă episcopul Romei ar fi avut primatul și superioritatea de drept divin, totuși nu i-ar fi datorată ascultare acelor pontifi care apără servicii nelegiuite, idolatria și doctrinele contrare Evangheliei. Ba dimpotrivă; astfel de pontifi și astfel de guvernare ar trebui considerați blestemați, așa cum Pavel învață clar, Gal.1,8: „Chiar dacă un înger din cer ar vesti o altă evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o, să fie anatema.” Și în Faptele 5,29: „Trebuie să ascultăm mai degrabă de Dumnezeu decât de oameni.” De asemenea, canoanele învață clar că un Papă eretic nu trebuie ascultat. Marele preot levitic era preotul-șef prin drept divin, și totuși marii preoți nelegiuiți nu trebuiau ascultați, așa cum Ieremia și alți profeți nu au fost de acord cu marii preoți, iar apostolii nu au fost de acord cu Caiafa și nu au trebuit să-l asculte.

39] Acum este evident că pontifii romani, împreună cu adepții lor, apără [și practică] doctrine nelegiuite și servicii nelegiuite. Și semnele [toate viciile] Antihristului sunt în mod evident în concordanță cu împărăția Papei și a adepților săi. Căci Paul, descriindu-l pe Antihrist Tesalonicenilor, îl numește în 2Tes.2,3: un adversar al lui Cristos, care „se împotrivește și se înalță mai presus de tot ce se numește Dumnezeu sau ce se închină, așa încât el se așază ca Dumnezeu în templul lui Dumnezeu.” Vorbește, așadar, despre cineva care domnește în Biserică, nu despre regi păgâni, și îl numește pe acesta adversarul lui Cristos, deoarece va crea o doctrină contrară Evangheliei și își va asuma autoritatea divină.

40] În plus, este evident, în primul rând, că Papa domnește în Biserică și, sub pretextul autorității ecleziastice și al ministerului, și-a stabilit această împărăție. Căci el invocă aceste cuvinte: „Îți voi da cheile.” În al doilea rând, doctrina Papei contrazice în multe feluri Evanghelia și, [în al treilea rând] Papa își asumă autoritatea divină în trei moduri. În primul rând, pentru că își atribuie dreptul de a schimba doctrina lui Cristos și serviciile instituite de Dumnezeu și vrea ca propria doctrină și propriile servicii să fie respectate ca divine; în al doilea rând, pentru că își asumă puterea nu doar de a lega și dezlega în această viață, ci și jurisdicția asupra sufletelor după această viață; în al treilea rând, pentru că Papa nu dorește să fie judecat de Biserică sau de oricine altcineva și pune propria autoritate înaintea deciziilor Conciliilor și a întregii Biserici. Dar a nu dori să fie judecat de Biserică sau de oricine este echivalent cu a te face pe tine însuți Dumnezeu. În cele din urmă, el apără aceste erori atât de oribile și această nelegiuire cu cea mai mare cruzime, și îi condamnă la moarte pe cei care se opun.

41] În această situație, toți creștinii ar trebui să se ferească de a deveni părtași ai doctrinei nelegiuite, blasfemiilor și cruzimii nedrepte a Papei. Din acest motiv, ei ar trebui să-l părăsească și să-l condamne pe Papă, împreună cu adepții lui, ca împărăția Antihristului; așa cum Cristos a poruncit, Mat.7,15: „Păziți-vă de prorocii mincinoși.” Și Paul poruncește ca învățătorii nelegiuiți să fie evitați și considerați blestemați, Gal.1,8; Tit 3,10. Și spune, 2Cor.6,14: „Nu vă înjugați la un jug nepotrivit cu necredincioșii; căci ce comuniune are lumina cu întunericul?”

42] A se disocia de acordul atâtor națiuni și a fi numiți schismatici este un lucru grav. Dar autoritatea divină poruncește tuturor să nu fie aliați și apărători ai nelegiuirii și cruzimii nedrepte.

Din acest motiv, conștiințele noastre sunt suficient de scuzate; căci erorile împărăției Papei sunt evidente. Iar Scriptura strigă cu întreaga sa voce că aceste erori sunt o învățătură a demonilor și a Anticristului. 43] Idolatria din profanarea liturghiilor este evidentă, care, pe lângă alte greșeli [pe lângă a fi complet inutile] sunt folosite fără rușine pentru câștigul cel mai rușinos [și negustorie]. 44] Doctrina pocăinței a fost complet coruptă de Papă și adepții săi. Căci ei învață că păcatele sunt iertate datorită valorii faptelor noastre. Apoi ne îndeamnă să ne îndoim dacă iertarea are loc. Ei nu învață nicăieri că păcatele sunt iertate liber pentru Cristos și că prin această credință obținem iertarea păcatelor.

Astfel, ei ascund slava lui Cristos și lipsesc conștiințele de mângâiere fermă și desființează adevăratele servicii divine, și anume, exercițiile de credință care luptă cu [necredința și] disperarea [în legătură cu promisiunea Evangheliei]. 

45] Ei au ascuns doctrina despre păcat și au inventat o tradiție privind enumerarea ofensele, producând multe erori și disperare.

Ei au inventat, în plus, satisfacții, prin care au ascuns, de asemenea, beneficiul [și meritul] lui Cristos.

46] Din acestea s-au născut indulgențele, care sunt minciuni pure, fabricate în scopul câștigului. 

47] Apoi, câte abuzuri și ce idolatrie îngrozitoare a produs invocarea sfinților!

48] Ce acte rușinoase au rezultat din tradiția referitoare la celibat! Ce întuneric a răspândit doctrina despre jurăminte asupra Evangheliei! Acolo au închipuit că jurămintele sunt dreptate înaintea lui Dumnezeu și merită iertarea păcatelor. Astfel, ei au transferat beneficiul lui Cristos la tradițiile omenești și au stins cu totul doctrina despre credință. Ei au închipuit că cele mai neînsemnate tradiții sunt servicii aduse lui Dumnezeu și perfecțiune și le-au preferat lucrărilor chemărilor pe care Dumnezeu le cere și le-a rânduit. Nici aceste erori nu trebuie privite ca fiind ușoare; căci ele diminuează slava lui Cristos și aduc distrugerea sufletelor, și nici nu pot fi trecute cu vederea.

49] Apoi la aceste erori se adaugă două mari păcate: Primul, că el apără aceste erori prin cruzime nedreaptă și pedepse cu moartea. Al doilea, că smulge decizia din mâinile Bisericii și nu permite ca disputele ecleziastice [chestiuni de religie] să fie judecate conform modului prescris; ba chiar susține că el este deasupra Consiliului și poate revoca decretele consiliilor, așa cum canoanele vorbesc uneori cu obrăznicie. Dar faptul că acest lucru a fost făcut cu mult mai obraznic de către pontifi este dovedit de exemple.

50] Întrebarea 9, canon 3, spune: Nimeni nu va judeca primul scaun; căci judecătorul nu este judecat nici de împărat, nici de tot clerul, nici de regi, nici de popor. 

51] Papa exercită o dublă tiranie: își apără erorile prin forță și prin crime, și interzice examinarea judiciară. Acesta din urmă provoacă și mai mult rău decât orice execuții, deoarece, atunci când adevărata judecată a Bisericii este îndepărtată, dogmele fără de Dumnezeu și serviciile fără de Dumnezeu nu pot fi înlăturate și pentru multe generații distrug nenumărate suflete.

52] Prin urmare, să ia în considerare cei evlavioși marile erori ale împărăției Papei și tirania sa și să mediteze, în primul rând, că erorile trebuie respinse și adevărata doctrină îmbrățișată, spre slava lui Dumnezeu și spre mântuirea sufletelor. 53] Apoi, să mediteze și la cât de mare este crima de a ajuta la cruzime nedreaptă în uciderea sfinților, al căror sânge Dumnezeu va răzbuna fără îndoială.

54] Dar, mai ales, membrii de seamă ai Bisericii, regii și prinții, ar trebui să păzească interesele Bisericii și să se asigure că erorile sunt îndepărtate și conștiințele vindecate [corect învățate], așa cum Dumnezeu îi îndeamnă expres pe regi, Ps.2,10: Fiți înțelepți acum, deci, o, voi regi; fiți instruiți, voi, judecătorii pământului. Căci prima grijă a regilor [și a marilor domni] ar trebui să fie să înainteze slava lui Dumnezeu. Prin urmare, ar fi foarte rușinos pentru ei să împrumute influența și puterea lor pentru a confirma idolatria și crimele infinite și pentru a măcelări sfinții.

55] Și chiar dacă Papa ar ține Sinoade [un Consiliu], cum poate fi vindecată Biserica dacă Papa nu permite să se decreteze nimic contrar voinței sale, dacă nu permite nimănui să-și exprime opinia decât adepților săi pe care i-a legat prin jurăminte și blesteme înfricoșătoare de apărarea tiraniei și răutății sale, fără nici o excepție în ceea ce privește Cuvântul lui Dumnezeu [nici măcar Cuvântul lui Dumnezeu nefiind exceptat]?

56] Dar, deoarece deciziile Sinoadelor sunt deciziile Bisericii, și nu ale Papei, este deosebit de incumbător pentru regi să limiteze libertatea Papei [să nu permită o asemenea desfrânare] și să acționeze astfel încât puterea de a judeca și de a decreta din Cuvântul lui Dumnezeu să nu fie smulsă din mâinile Bisericii. Și, la fel cum ceilalți creștini trebuie să condamne toate celelalte erori ale Papei, tot astfel trebuie să-l mustre pe Papă atunci când el evită și împiedică adevărata investigație și adevărata decizie a Bisericii.

57] Prin urmare, chiar dacă episcopul Romei ar avea întâietatea prin drept divin, totuși, deoarece el apără slujbele (liturgice) fără de Dumnezeu și o doctrină contrară Evangheliei, nu i se datorează ascultare; da, este necesar să-i rezistăm ca Anticrist. Erorile Papei sunt evidente și nu sunt neînsemnate.

58] Este, de asemenea, evidentă cruzimea [împotriva creștinilor evlavioși] pe care o exercită. Și este clar că este porunca lui Dumnezeu să fugim de idolatrie, de doctrine fără de Dumnezeu și de cruzime nedreaptă. Din acest motiv, cei evlavioși au motive mari, puternice și evidente de a nu asculta de Papă. Și aceste motive puternice îi mângâie pe cei evlavioși împotriva tuturor reproșurilor care sunt de obicei aruncate împotriva lor în ceea ce privește ofensele, schisma și discordia [pe care se spune că le cauzează].

59] Dar cei care sunt de acord cu Papa și apără doctrina lui și [serviciile false], se întinează cu idolatrie și opinii blasfematoare, devin vinovați de sângele celor evlavioși, pe care Papa [și adepții lui] îi persecută, diminuează slava lui Dumnezeu și împiedică binele Bisericii, deoarece întăresc erorile și crimele pentru toată posteritatea [în fața întregii lumi și în detrimentul tuturor urmașilor].

Despre Puterea și Jurisdicția Episcopilor.

60] [În Confesiunea noastră și în Apologie am povestit în general ce am avut de spus despre puterea eclesiastică. Căci] Evanghelia atribuie celor care sunt la conducerea Bisericilor porunca de a învăța Evanghelia, de a ierta păcatele, de a administra Sacramentele și, în afară de acestea, jurisdicția, adică porunca de a excomunica pe cei ai căror crime sunt cunoscute și iarăși de a-i absolvi pe cei care se pocăiesc.

61] Și prin mărturisirea tuturor, chiar și a adversarilor, este clar că această putere, prin drept divin, este comună tuturor celor care sunt la conducerea bisericilor, fie că sunt numiți pastori, sau bătrâni, sau episcopi. 62] Și în consecință, Ieronim învață deschis în scrisorile apostolice că toți cei care conduc Bisericile sunt atât episcopi, cât și bătrâni, și citează din Tit 1,5: „De aceea te-am lăsat în Creta, ca să pui bătrâni în fiecare cetate” [și mai târziu îi numește pe acești oameni episcopi]. Apoi adaugă: „Un episcop trebuie să fie soțul unei singure femei”. Tot astfel, Petru și Johannes se numesc pe ei înșiși bătrâni [sau preoți] 1 Petru 5,1; 2 Johannes 1. Și apoi adaugă: „Dar că mai târziu a fost ales unul care să fie pus deasupra celorlalți, aceasta s-a făcut ca un remediu pentru schismă, ca fiecare să nu atragă [o congregație aici sau acolo] pentru a rupe Biserica lui Cristos”. Căci la Alexandria, de la Marcu evanghelistul până la episcopii Heracle și Dionisie, bătrânii aleg mereu unul dintre ei, pe care îl pun într-o poziție mai înaltă, pe care îl numeau episcop; așa cum o armată își alege un comandant pentru ea însăși. Diaconii, de asemenea, pot alege din mijlocul lor pe cineva pe care îl cunosc activ, și îl numesc arhidiacon. Căci, cu excepția ordinării, ce face episcopul pe care bătrânul nu-l face?

63] Ieronim, prin urmare, învață că este prin autoritate umană faptul că gradele de episcop și bătrân sau pastor sunt distincte. Iar subiectul în sine declară acest lucru, pentru că puterea [oficiul și porunca] este aceeași, așa cum a spus mai sus. 64] Dar un lucru a făcut mai târziu o distincție între episcopi și pastori, și anume ordinarea, pentru că s-a aranjat astfel ca un episcop să ordineze slujitori într-un număr de Biserici.

65] Dar, deoarece prin autoritate divină gradele de episcop și pastor nu sunt diverse, este evident că ordinarea administrată de un pastor în propria sa Biserică este validă prin legea divină [dacă un pastor în propria sa Biserică ordinează anumite persoane potrivite pentru slujire, o astfel de ordinare este, conform legii divine, cu siguranță eficientă și corectă].

66] Prin urmare, când episcopii obișnuiți devin dușmani ai Bisericii, sau refuză să administreze ordinarea, Bisericile își păstrează dreptul propriu. [Pentru că episcopii obișnuiți persecută Evanghelia și refuză să ordineze persoane potrivite, fiecare Biserică are în acest caz autoritatea deplină de a-și ordina proprii slujitori.]

67] Căci oriunde este Biserica, acolo este autoritatea [porunca] de a administra Evanghelia. Prin urmare, este necesar ca Biserica să păstreze autoritatea de a chema, a alege și a ordina slujitori. Și această autoritate este un dar care, de fapt, este dat Bisericii, pe care nici o putere umană nu o poate răpi Bisericii, așa cum și Paul mărturisește Efeseni 4,8: „S-a suit, a dat daruri oamenilor”. Și el enumeră printre darurile care aparțin în mod special Bisericii pe pastori și învățători, și adaugă că astfel de daruri sunt date pentru slujire, pentru edificarea trupului lui Cristos. Prin urmare, oriunde există o Biserică adevărată, dreptul de a alege și a ordina slujitori există în mod necesar. La fel ca într-un caz de necesitate chiar și un laic poate absolvi și devine slujitor și pastor al altuia; așa cum povestește Augustin despre doi creștini într-o corabie, dintre care unul a botezat catehumenul, care după botez l-a absolvit pe botezător. 68] Aici se adaugă afirmațiile lui Cristos care mărturisesc că cheile au fost date Bisericii, și nu doar unor persoane anume, Matei 18,20: „Unde sunt doi sau trei adunați în Numele Meu, etc.”

69] În sfârșit, și afirmația lui Petru confirmă acest lucru, 1 Petru 2,9: „Voi sunteți o seminție aleasă, o preoție împărătească.” Aceste cuvinte se referă la Biserica adevărată, care cu siguranță are dreptul de a alege și a ordina slujitori, pentru că doar ea are preoția.

70] Și acest lucru îl mărturisește și o practică foarte comună a Bisericii. Căci odinioară, poporul alegea pastori și episcopi. Apoi venea un episcop, fie din acea Biserică, fie dintr-o Biserică vecină, care confirma pe cel ales prin punerea mâinilor; și ordinarea nu era altceva decât o astfel de ratificare. 71] Mai târziu s-au adăugat ceremonii noi, dintre care multe sunt descrise de Dionisie. Dar el este un autor recent și fictiv, oricine ar fi el [această carte a lui Dionisie este o ficțiune nouă sub un titlu fals], la fel cum și scrierile lui Clement sunt false [au un titlu fals și au fost fabricate de un viclean mult timp după Clement]. Apoi, scriitori mai moderni au adăugat [că episcopul le-ar fi spus celor pe care îi ordina]: „Îți dau puterea de a jertfi pentru cei vii și pentru cei morți”. Dar nici măcar acest lucru nu se află la Dionisie.

72] Din toate aceste lucruri este clar că Biserica păstrează dreptul de a alege și a ordina slujitori. Și răutatea și tirania episcopilor oferă cauze pentru schismă și dezbinare [prin urmare, dacă episcopii fie sunt eretici, fie nu vor să ordineze persoane potrivite, Bisericile au datoria înaintea lui Dumnezeu, conform legii divine, să își ordineze proprii lor pastori și slujitori. Chiar dacă aceasta se numește acum o neregularitate sau schismă, ar trebui să se știe că doctrina fărădelege și tirania episcopilor sunt cele care sunt de vină pentru aceasta], pentru că Paul, Galateni 1,7, poruncește ca episcopii care învață și apără o doctrină fărădelege și slujbe fărădelege să fie considerați blestemați.

73] Am vorbit despre ordinare, care este singura care, așa cum spune Ieronim, distinge episcopii de ceilalți bătrâni. Prin urmare, nu este nevoie de nicio discuție despre celelalte datorii ale episcopilor. Nici nu este necesar să vorbim despre confirmare, nici despre consacrarea clopotelor [nici despre alte prostii de acest tip], care sunt aproape singurele lucruri pe care le-au păstrat. Trebuie spus ceva despre jurisdicție.

74] Este cert că jurisdicția comună de a excomunica pe cei vinovați de crime manifeste aparține tuturor pastorilor. Aceasta au transferat-o tiranic doar pentru ei și au aplicat-o pentru dobândirea de câștig. Căci este cert că oficialii, așa cum sunt numiți, au folosit o licență de netolerat și fie din cauza avariției, fie din alte dorințe de destrăbălare, au chinuit oamenii și i-au excomunicat fără niciun proces de drept. Dar ce tiranie este aceasta pentru oficialii din state să aibă putere arbitrară de a condamna și excomunica oameni fără proces de drept! 75] Și în ce fel de afaceri au abuzat ei această putere? De fapt, nu în a pedepsi adevăratele infracțiuni, ci în privința încălcării posturilor sau sărbătorilor, sau alte fleacuri! Doar că uneori pedepseau adulterele; și în această chestiune, adesea chinuiam [abuzau și defăimau] oameni nevinovați și onorabili. În plus, de vreme ce aceasta este o infracțiune foarte gravă, nimeni nu trebuie condamnat fără proces de drept.

76] Așadar, fiindcă episcopii au transferat tiranic această jurisdicție doar pentru ei înșiși și au abuzat-o rușinos, nu este nevoie, din cauza acestei jurisdicții, să ascultăm de episcopi. Dar de vreme ce există motive juste pentru care nu ascultăm, este drept să restaurăm această jurisdicție pentru pastorii evlavioși [căror, prin porunca lui Cristos, le aparține], și să ne asigurăm că este exercitată legitim pentru reforma moravurilor și slava lui Dumnezeu.

77] Rămâne jurisdicția în acele cazuri care, conform legii canonice, țin de instanța eclesiastică, așa cum o numesc ei, și în special în cazurile de căsătorie. Acesta, de asemenea, episcopii îl au doar prin drept uman, și nu unul foarte vechi, după cum reiese din Codex-ul și Novellae ale lui Iustinian, că deciziile privind căsătoriile pe atunci aparțineau magistraților. Și prin drept divin, magistrații lumești sunt obligați să ia aceste decizii dacă episcopii [judecă nedrept sau] sunt neglijenți. Canoanele recunosc același lucru. 78] Prin urmare, nici din cauza acestei jurisdicții nu este necesar să ascultăm de episcopi. Și, de fapt, fiindcă ei au creat anumite legi nedrepte privind căsătoriile și le observă în instanțele lor, există nevoie, de asemenea, pentru acest motiv să înființăm alte instanțe. Căci tradițiile privind relațiile spirituale [interzicerea căsătoriei între nași] sunt nedrepte. Nedreaptă este și tradiția care interzice unei persoane nevinovate să se căsătorească după divorț. Nedreaptă este, de asemenea, legea care, în general, aprobă toate logodnele clandestine și ascunse, încălcând dreptul părinților. Nedreaptă este și legea care se referă la celibatul preoților. Sunt și alte capcane ale conștiințelor în legile lor, să le recităm pe toate nu este de folos. Este suficient să fi spus că există multe legi nedrepte ale Papalității privind subiectele matrimoniale, pentru care magistrații ar trebui să înființeze alte instanțe.

79] De aceea, episcopii care sunt devotați Papei apără o doctrină a fărădelegii și slujbe ale fărădelegii, nu ordinează învățători evlavioși, ba chiar susțin cruzimea Papei, și, în plus, au răpit jurisdicția pastorilor și o exercită doar tiranic [pentru propriul lor profit]; și în cele din urmă, de vreme ce în cazurile matrimoniale respectă multe legi nedrepte, există motive destule și necesare pentru ca Bisericile să nu-i recunoască pe aceștia ca episcopi.

80] Dar ei înșiși ar trebui să-și amintească că bogățiile [stările și veniturile] au fost date episcopilor ca milostenie pentru administrarea și avantajul Bisericilor [pentru ca să slujească Biserica și să-și îndeplinească oficiul mai eficient], cum spune regula: Beneficiul este dat din cauza oficiului. Prin urmare, nu pot, cu o conștiință curată, să dețină aceste milostenii și, în același timp, să fraudeze Biserica, care are nevoie de aceste mijloace pentru a susține slujitorii, a ajuta studiile [educarea oamenilor învățați], și a îngriji săracii și a înființa instanțe, în special matrimoniale. 81] Căci atât de mare este varietatea și amploarea controversei matrimoniale încât este nevoie de un tribunal special pentru acestea, și pentru înființarea acestuia sunt necesare dotările Bisericii. 82] Petru a prezis, 2 Petru 2,13, că vor exista episcopi ai fărădelegii, care vor abuza de milostenia Bisericii pentru lux și vor neglija slujirea. Prin urmare [deoarece Duhul Sfânt în acest context rostește amenințări groaznice] să știe aceia care frauda Biserica că vor plăti lui Dumnezeu pentru acest păcat.

DOCTORI ȘI PREDICATORI

Cei care au semnat Confesiunea de la Augsburg și Apologia, Anul Domnului 1537.

Conform poruncii celor mai iluștrii prinți și a ordinelor și statelor care mărturisesc doctrina Evangheliei, am recitit articolele Confesiunii prezentate împăratului în Adunarea de la Augsburg, iar prin harul lui Dumnezeu toți predicatorii care au fost prezenți la această adunare de la Schmalkald declară armonios că ei cred și învață în Bisericile lor conform articolelor Confesiunii și Apologiei. Ei declară, de asemenea, că aprobă articolul privind primatul Papal și puterea sa, precum și puterea și jurisdicția episcopilor, care au fost prezentate prinților în această adunare de la Schmalkald. În consecință, ei își semnează numele.

1] Eu, Dr. Johannes Bugenhagen, Pomeranus, semnez articolele Confesiunii de la Augsburg, Apologia și articolul prezentat prinților la Schmalkald privind Papalitatea.
2] De asemenea, eu, Dr. Urban Rhegius, Superintendant al Bisericilor din Ducatul Lueneburg, semnez.
3] Nicolaus Amsdorf din Magdeburg a semnat.
4] George Spalatin din Altenburg a semnat.
5] Eu, Andrei Osiander, semnez.
6] Magister Veit Dieterich din Nurnberg a semnat.
7] Ștefan Agricola, ministru la Hof, a semnat cu propria sa mână.
8] Johannes Draconites din Marburg a semnat.
9] Conrad Figenbotz a semnat la toate.
10] Martin Bucer.
11] Eu, Erhard Schnepf, semnez.
12] Paul Rhodius, predicator în Stettin.
13] Gerhard Oeniken, slujitor al Bisericii din Minden.
14] Brixius Northanus, slujitor la Soest.
15] Simon Schneweis, pastor la Crailsheim.
16] Eu, Pomeranus, semnez din nou în numele Magisterului Johannes Brentz, așa cum mi-a poruncit.
17] Filip Melanchthon semnează cu propria sa mână.
18] Anton Corvinus semnează cu propria sa mână, precum și în numele lui Adam a Fulda.
19] Johannes Schlainhauffen semnează cu propria sa mână.
20] Magister George Helt din Forchheim.
21] Mihail Coelius, predicator la Mansfeld.
22] Petru Geltner, predicator al Bisericii din Frankfurt.
23] Dionysius Melander a semnat.
24] Paul Fagius din Strassburg.
25] Wendel Faber, pastor din Seeburg în Mansfeld.
26] Conrad Oettinger din Pforzheim, predicator al lui Ulric, Duce de Wuerttemberg.
27] Bonifaciu Wolfart, slujitor al Cuvântului la Biserica din Augsburg.
28] Johannes Aepinus, superintendent al Hamburgului, a semnat cu propria sa mână.
29] Johannes Amsterdam din Bremen a făcut același lucru.
30] Johannes Fontanus, superintendent al Hessei Inferioare, a semnat.
31] Frederic Myconius a semnat pentru sine și Justus Menius.
32] Ambrozie Blaurer.

Am citit și am recitit din nou Confesiunea și Apologia prezentate la Augsburg de cel mai Ilustru Prinț, Electorul Saxoniei, și de ceilalți prinți și stări ale Imperiului Roman, Majestății Sale Imperiale. Am citit, de asemenea, Formula Concordiei referitoare la Sacrament, realizată la Wittenberg cu Dr. Bucer și alții. Am citit și articolele scrise la Adunarea de la Schmalkald în limba germană de Dr. Martin Luther, cel mai venerat învățător al nostru, precum și tractatul despre Papalitate și Puterea și Jurisdicția Episcopilor. Și, în opinia mea umilă, consider că toate aceste lucruri sunt conforme cu Sfânta Scriptură și cu credința Bisericii catolice adevărate și autentice. Dar deși în mijlocul unui astfel de număr de oameni foarte învățați care s-au adunat acum la Schmalkald recunosc că sunt dintre cei mai mici dintre toți, totuși, deoarece nu mi se permite să aștept sfârșitul adunării, vă cer, celebrele domnule, Dr. Johannes Bugenhagen, cel mai venerat Părinte în Cristos, ca amabilitatea dumneavoastră să adauge numele meu, dacă este necesar, la toate cele menționate mai sus. Căci mărturisesc prin această scriere a mea că așa țin, mărturisesc și voi învăța întotdeauna, prin Isus Cristos, Domnul nostru.

Johannes Brentz, slujitor din Hall.

Făcut la Schmalkald, 

23 Februarie 1537.