Embedded Files
Rezumat cuprinzător, Regulă și Normă
Conform căreia toate dogmele trebuie judecate și învățăturile eronate [controversele] apărute trebuie decise și explicate în mod creștin.
1] 1. Credem, învățăm și mărturisim că singura regulă și standard conform căreia toate dogmele împreună cu [toți] învățătorii ar trebui evaluate și judecate sunt Scripturile profetice și apostolice ale Vechiului și Noului Testament, după cum este scris în Ps.119,105: „Cuvântul Tău este o candelă pentru picioarele mele și o lumină pe cărarea mea.” Și Sf. Paul: „Chiar dacă un înger din cer ar predica un alt evanghelie, să fie anatema” Gal.1,8.
2] Alte scrieri, totuși, ale învățătorilor vechi sau moderni, indiferent de numele pe care îl poartă, nu trebuie considerate egale cu Sfânta Scriptură, ci toate împreună să le fie subordonate și să nu fie acceptate altfel sau mai departe decât ca martori [care să arate] în ce fel, după vremea apostolilor și în ce locuri, această [pură] doctrină a profeților și apostolilor a fost păstrată.
3] 2. Și pentru că imediat după vremurile apostolilor, și chiar în timp ce aceștia erau încă în viață, s-au ridicat învățători falși și eretici, iar simboluri, adică mărturisiri scurte, concise [categorice], au fost compuse împotriva lor în Biserica timpurie, fiind considerate ca credința creștină unanimă, universală și mărturisirea Bisericii ortodoxe și adevărate, și anume Crezul Apostolilor, Crezul de la Niceea și Crezul Atanasian, ne angajăm să le urmăm și prin aceasta respingem toate ereziile și dogmele care, contrar acestora, au fost introduse în Biserica lui Dumnezeu.
4] 3. În ceea ce privește schismele în chestiuni de credință care au apărut în vremurile noastre, considerăm ca fiind consensul și declarația unanimă a credinței și mărturisirii noastre creștine, mai ales împotriva papalității și a cultului său fals, idolatru, superstițios și împotriva altor secte, ca simbol al vremurilor noastre, Prima Confesiune de la Augsburg, Neschimbată, predată împăratului Carol al V-lea la Augsburg în anul 1530, la marea Dietă, împreună cu Apologia acesteia și Articolele compuse la Schmalkald în anul 1537 și semnate atunci de către principalii teologi.
5] Și deoarece astfel de chestiuni privesc, de asemenea, și laicii și mântuirea sufletelor lor, mărturisim, de asemenea, Catehismele Mic și Mare ale Dr. Luther, așa cum sunt incluse în lucrările lui Luther, ca fiind Biblia laicilor, în care este cuprins tot ce este tratat mai amplu în Sfânta Scriptură și este necesar pentru un creștin pentru mântuirea sa.
6] La această direcție, așa cum a fost anunțată mai sus, toate doctrinele trebuie să se conformeze, iar ceea ce este contrar trebuie respins și condamnat, ca fiind opus declarației unanime a credinței noastre.
7] În acest fel, distincția între Sfintele Scripturi ale Vechiului și Noului Testament și toate celelalte scrieri este păstrată, iar Sfintele Scripturi rămân singurul judecător, regulă și standard conform căreia, ca piatră de încercare, toate dogmele trebuie și trebuie discernute și judecate, pentru a vedea dacă sunt bune sau rele, corecte sau greșite.
8] Celelalte simboluri și scrieri citate nu sunt judecători, așa cum sunt Sfintele Scripturi, ci doar mărturii și declarații de credință, pentru a arăta cum la orice moment Sfintele Scripturi au fost înțelese și explicate în articolele de controversă din Biserica lui Dumnezeu de cei care trăiau atunci și cum dogma opusă a fost respinsă și condamnată [prin ce argumente dogmele care contravin Sfintelor Scripturi au fost respinse și condamnate].
I. Păcatul Originar
STATUS CONTROVERSIAE
Întrebarea Principală în Această Controversă
1] Dacă păcatul originar este, în mod corect și fără nicio distincție, natura, substanța și esența coruptă a omului, sau cel puțin partea principală și cea mai bună a esenței sale [substanței], adică sufletul rațional însuși în starea și puterile sale cele mai înalte; sau dacă, chiar și după Cădere, există o distincție între substanța, natura, esența, trupul, sufletul omului și păcatul originar, astfel încât natura (însăși) să fie un lucru, iar păcatul originar, care se găsește în natura coruptă și care corupe natura, să fie altceva.
Teze Afirmative. Doctrina Pură, Credința și Mărturisirea conform Standardului și Declarației Rezumative menționate mai sus.
2] 1. Credem, învățăm și mărturisim că există o distincție între natura omului, nu numai așa cum a fost ea creată inițial de Dumnezeu, pură și sfântă și fără păcat, ci și așa cum o avem acum după Cădere, și anume între natura [în sine], care chiar și după Cădere este și rămâne o creație a lui Dumnezeu, și păcatul originar, iar această distincție este la fel de mare precum distincția între o lucrare a lui Dumnezeu și o lucrare a diavolului.
3] 2. Credem, învățăm și mărturisim de asemenea că această distincție trebuie menținută cu cea mai mare grijă, deoarece această doctrină, conform căreia nu ar trebui să se facă o distincție între natura noastră umană coruptă și păcatul originar, este în conflict cu principalele articole ale credinței noastre creștine privind creația, răscumpărarea, sfințirea și învierea trupului nostru și nu poate coexista cu acestea.
4] Căci Dumnezeu nu a creat doar trupul și sufletul lui Adam și Eva înainte de Cădere, ci și trupurile și sufletele noastre după Cădere, chiar dacă acestea sunt corupte, pe care Dumnezeu le recunoaște încă drept lucrarea Sa, după cum este scris în Iov 10,8: Mâinile Tale m-au făcut și m-au plămădit. Deut.32,18; Isa.45,9 și urm.; 54,5; 64,8; Fapte 17,28; Iov 10,8; Ps.100, 3;139, 14; Ecl.12,1.
5] În plus, Fiul lui Dumnezeu și-a asumat această natură umană, totuși fără păcat, și, prin urmare, nu un trup străin, ci chiar carnea noastră, în unitatea Persoanei Sale, și astfel a devenit adevăratul nostru frate. Ev.2, 14: Astfel, deoarece copiii sunt părtași ai cărnii și sângelui, El Însuși, de asemenea, a luat parte la acestea. Iarăși, 16;4,15: Nu a luat asupra Sa natura îngerilor, ci a luat asupra Sa sămânța lui Avraam. De aceea, în toate lucrurile se cuvenea să fie asemenea fraților Săi, însă fără păcat. 6] În același mod, Cristos a răscumpărat-o ca lucrarea Sa, o sfințește ca lucrarea Sa, o ridică din morți și o împodobește în mod glorios ca lucrarea Sa. Dar păcatul originar El nu l-a creat, nu l-a asumat, nu l-a răscumpărat, nu l-a sfințit; nici nu-l va învia, nu-l va împodobi și nu-l va salva în cei aleși, ci, în învierea [fericită], va fi complet distrus.
7] De aici rezultă că distincția dintre natura coruptă și corupția care infectează natura și prin care natura a devenit coruptă poate fi ușor de înțeles.
8] 3. Dar, pe de altă parte, credem, învățăm și mărturisim că păcatul originar nu este o corupție simplă, ci una atât de profundă a naturii umane, încât nimic sănătos sau necorupt nu a rămas în trupul sau sufletul omului, în puterile sale interioare sau exterioare, ci, așa cum cântă Biserica: Prin căderea lui Adam totul este corupt, Natura și esența umană.
9] Această daună este de nespus și nu poate fi percepută prin rațiune, ci doar prin Cuvântul lui Dumnezeu. 10] Și [afirmăm] că numai Dumnezeu poate separa între ele natura și această corupție a naturii, lucru care se va realiza pe deplin prin moarte, în învierea [fericită], unde natura noastră pe care o purtăm acum va învia și va trăi veșnic fără păcatul originar și despărțită de acesta, după cum este scris în Iov 19, 26: Voi fi iarăși acoperit cu pielea mea, și în trupul meu Îl voi vedea pe Dumnezeu, pe Care Îl voi vedea eu însumi, și ochii mei Îl vor privi.
Teze Negative.
Respingerea Dogmelor False Opuse.
11] 1.Prin urmare, respingem și condamnăm învățătura conform căreia păcatul originar este doar o reatus sau o datorie din cauza a ceea ce a fost comis de altcineva [transmis nouă], fără nicio corupție a naturii noastre.
12] 2.De asemenea, că dorințele rele nu sunt păcat, ci proprietăți esențiale ale naturii, create împreună cu ea, sau ca și cum defectul și dauna menționate mai sus nu ar fi păcat propriu-zis, din cauza căruia omul, fără Cristos [neînglobat în Cristos], ar fi un copil al mâniei.
13] 3.De asemenea, respingem eroarea pelagiană, conform căreia natura omului, chiar și după Cădere, este incoruptă și că, mai ales în privința lucrurilor spirituale, a rămas complet bună și pură in naturalibus, adică în puterile sale naturale.
14] 4.De asemenea, că păcatul originar este doar o pată ușoară și nesemnificativă pe exterior, aplicată naturii, sau o imperfecțiune care a fost aplicată pe ea, sub care [totuși] natura și-a păstrat puterile bune chiar și în lucrurile spirituale.
15] 5.De asemenea, că păcatul originar este doar un impediment extern pentru puterile spirituale bune și nu o lipsire sau o deficiență a acestora, așa cum un magnet este murdărit cu suc de usturoi, dar puterea sa naturală nu este astfel eliminată, ci doar împiedicată; sau că această pată poate fi ușor ștearsă, la fel ca o pată de pe față sau un pigment de pe perete.
16] 6.De asemenea, că în om natura și esența umană nu sunt complet corupte, dar că omul încă are ceva bun în el, chiar și în lucrurile spirituale, adică capacitate, abilitate, aptitudine sau posibilitate de a începe, de a lucra sau de a ajuta la ceva [bun] în lucrurile spirituale.
17] 7.Pe de altă parte, respingem de asemenea dogma falsă a maniheenilor, conform căreia se învață că păcatul originar, ca ceva esențial și auto-existent, a fost infuzat de Satan în natură și amestecat cu aceasta, ca otravă și vinul amestecate.
18] 8. De asemenea, că nu omul natural, ci altceva și străin de om păcătuiește, din cauza căruia nu natura, ci doar păcatul originar din natură este acuzat.
19] 9. De asemenea, respingem și condamnăm ca eroare maniheană doctrina conform căreia păcatul originar este în mod propriu și fără nicio distincție substanța, natura și esența însăși a omului corupt, astfel încât să nu se poată concepe o distincție între natura coruptă, ca atare, după Cădere și păcatul originar și nici să nu se poată distinge unul de celălalt [chiar] în gândire.
20] 10. Acum, acest păcat originar este numit de Dr. Luther păcat al naturii, păcat al persoanei, păcat esențial, nu pentru că natura, persoana sau esența omului este, fără nicio distincție, însăși păcatul originar,
21] 11.Pentru că păcatul originar nu este un păcat care este comis, ci el este în natura, substanța și esența omului, astfel încât, deși niciun gând rău nu ar trebui să apară vreodată în inima omului corupt, niciun cuvânt deșert nu ar fi rostit, niciun fapt rău nu ar fi făcut, totuși natura este coruptă prin păcatul originar, care este înnăscut în noi din cauza seminței păcătoase și este izvorul tuturor celorlalte păcate actuale, precum gânduri rele, cuvinte și fapte, așa cum este scris în Mat.15,19: Din inimă ies gândurile rele. De asemenea, Gen.6,5; 8,21: Înclinația inimii omului este rea din tinerețea sa.
22] 12.Astfel, trebuie notată bine și semnificația diversă a cuvântului natură, prin care maniheenii își ascund eroarea și duc în eroare mulți oameni simpli. Căci uneori înseamnă esența [chiar substanța] omului, așa cum este când se spune: Dumnezeu a creat natura umană. Dar alteori înseamnă dispoziția și calitatea vicioasă [dispoziție, condiție, defect sau viciu] a unui lucru, care este inerent naturii sau esenței, așa cum este când se spune: Natura șarpelui este să muște, iar natura și dispoziția omului este să păcătuiască și este păcat; aici cuvântul natură nu înseamnă substanța omului, ci ceva ce este inerent naturii sau substanței.
23] 13.Dar în ceea ce privește termenii latini substantia și accidens, deoarece nu sunt cuvinte din Sfânta Scriptură și, pe lângă asta, sunt necunoscute omului de rând, nu ar trebui folosiți în predici înaintea oamenilor obișnuiți, neinstruiți, dar aceștia ar trebui protejați de ele.
24] Dar în școli, între cei învățați, aceste cuvinte sunt corect reținute în disputele despre păcatul originar, deoarece sunt bine cunoscute și folosite fără nicio neînțelegere, pentru a distinge exact între esența unui lucru și ceea ce îi este atașat în mod accidental.
25] Căci distincția între lucrarea lui Dumnezeu și cea a diavolului este astfel desemnată în cel mai clar mod, deoarece diavolul nu poate crea nicio substanță, ci poate doar, în mod accidental, prin providența lui Dumnezeu [cu permisiunea lui Dumnezeu], să corupă substanța creată de Dumnezeu.
II. Liberul Arbitru.
STATUS CONTROVERSIAE.
Întrebarea Principală în Această Controversă.
1] Având în vedere că voința omului se află în patru stări diferite, și anume: 1. înainte de Cădere; 2. după Cădere; 3. după regenerare; 4. după învierea trupului, întrebarea principală privește doar voința și capacitatea omului în a doua stare, și anume, ce puteri are acesta în lucrurile spirituale de la sine după căderea primilor noștri părinți și înainte de regenerare. Întrebarea este dacă, prin propriile puteri, înainte și în absența regenerării de către Duhul lui Dumnezeu, este capabil să se pregătească și să se dispună pentru harul lui Dumnezeu și să accepte sau nu harul oferit prin Duhul Sfânt în Cuvânt și în Sfintele Sacramente (instituite divin).
Teze Afirmative.
Doctrina Pură cu privire la Acest Articol, conform Cuvântului lui Dumnezeu.
2] 1. Cu privire la acest subiect, doctrina, credința și mărturisirea noastră este că în lucrurile spirituale înțelegerea și rațiunea omului sunt [cu totul] oarbe și, prin propriile lor puteri, nu înțeleg nimic, așa cum este scris în 1Cor.2,14: Omul firesc nu primește lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie; și nu le poate cunoaște atunci când este cercetat cu privire la lucrurile spirituale.
3] 2. De asemenea, credem, învățăm și mărturisim că voința neregenerată a omului nu este doar îndepărtată de Dumnezeu, ci a devenit și un dușman al lui Dumnezeu, astfel încât are doar o înclinație și o dorință pentru ceea ce este rău și contrar lui Dumnezeu, așa cum este scris în Gen.8,21: Înclinația inimii omului este rea din tinerețea sa. De asemenea, Rom.8,7: Gândirea carnală este vrăjmășie împotriva lui Dumnezeu; pentru că nu se supune Legii lui Dumnezeu și nici nu poate fi. La fel de puțin cum un trup mort se poate trezi la viață trupească, pământească, tot atât de puțin poate omul, care este mort spiritual din cauza păcatului, să se ridice la viață spirituală, așa cum este scris în Efes.2,5: Chiar și când eram morți în păcate, El ne-a făcut vii împreună cu Cristos; 2Cor.3,5: Nu că suntem în stare de noi înșine să gândim ceva bun de la noi înșine, ci capacitatea noastră vine de la Dumnezeu.
4] 3. Duhul Sfânt al lui Dumnezeu, însă, nu realizează convertirea fără mijloace, ci folosește în acest scop predicarea și auzirea Cuvântului lui Dumnezeu, așa cum este scris în Rom.1,16: Evanghelia este puterea lui Dumnezeu 5] pentru mântuire pentru oricine crede. De asemenea, Rom.10,17: Credința vine prin auzirea Cuvântului lui Dumnezeu. Și este voia lui Dumnezeu ca Cuvântul Său să fie ascultat, iar urechile omului să nu fie închise. Ps.95,8. Cu acest Cuvânt este prezent Duhul Sfânt, care deschide inimile, astfel încât acestea, asemenea Lidiei din Fapte 16,14, să fie atente la el și să fie astfel convertite doar prin harul și puterea Duhului Sfânt, al cărui 6] singur lucrare este convertirea omului. Căci fără harul Său, și dacă El nu dă creștere, voința noastră, strădania noastră, plantarea, semănatul și udatul nostru nu sunt nimic, așa cum spune Cristos în Ioan 15,5: Fără Mine nu puteți face nimic. Prin aceste cuvinte scurte El neagă puterea liberului arbitru și atribuie totul harului lui Dumnezeu, pentru ca nimeni să nu se laude înaintea lui Dumnezeu. 1Cor.1,29; 2Cor.12,5; Ier.9,23.
Teze negative.
Doctrina contrară greșită.
7] În consecință, respingem și condamnăm toate erorile următoare, deoarece sunt contrare standardului Cuvântului lui Dumnezeu:
8] 1.Delirul [dogma nebunească] al filosofilor numiți stoici, precum și al maniheilor, care învățau că tot ceea ce se întâmplă trebuie să se întâmple astfel și nu poate fi altfel, și că tot ceea ce face omul, chiar și în lucrurile exterioare, este făcut prin constrângere, și că el este forțat să comită fapte rele și păcate, precum necurăția, jaful, crima, furtul și altele asemenea.
9] 2.De asemenea, respingem eroarea grosolană a pelagienilor, care învățau că omul, prin propriile sale puteri, fără harul Duhului Sfânt, se poate întoarce la Dumnezeu, crede în Evanghelie, fi ascultător de Legea lui Dumnezeu din inimă și astfel să merite iertarea păcatelor și viața veșnică.
10] 3.De asemenea, respingem eroarea semi-pelagienilor, care învață că omul, prin propriile sale puteri, poate face un început al convertirii sale, dar fără harul Duhului Sfânt nu o poate desăvârși.
11] 4.De asemenea, atunci când se învață că, deși omul, prin voința sa liberă, înainte de regenerare, este prea slab pentru a face un început și, prin propriile sale puteri, să se întoarcă la Dumnezeu și să fie ascultător de Dumnezeu din inimă, totuși, dacă Duhul Sfânt, prin predicarea Cuvântului, a făcut un început și a oferit harul Său, atunci voința omului, prin propriile sale puteri naturale, poate adăuga ceva, deși puțin și slab, în acest scop, poate ajuta și coopera, se poate califica și pregăti pentru har, și să-l accepte, și să creadă în Evanghelie.
12] 5.De asemenea, că omul, după ce a fost născut din nou, poate respecta și împlini perfect Legea lui Dumnezeu și că această împlinire este neprihănirea noastră înaintea lui Dumnezeu, prin care merităm viața veșnică.
13] 6.De asemenea, respingem și condamnăm eroarea entuziaștilor, care își imaginează că Dumnezeu, fără mijloace, fără ascultarea Cuvântului lui Dumnezeu, și fără folosirea sacramentelor sfinte, atrage oamenii la Sine, îi luminează, îi îndreptățește și îi mântuiește. (Entuziaști îi numim pe cei care așteaptă iluminarea cerească a Duhului [revelațiile cerești] fără predicarea Cuvântului lui Dumnezeu.)
14] 7.De asemenea, că în convertire și regenerare Dumnezeu extermină în întregime substanța și esența vechiului Adam, și în special sufletul rațional, și în convertire și regenerare creează o nouă esență a sufletului din nimic.
15] 8.De asemenea, atunci când sunt folosite expresii fără explicații, și anume că voința omului, înainte, în timpul și după convertire, se opune Duhului Sfânt și că Duhul Sfânt este dat celor care I se opun intenționat și persistent; pentru că, așa cum spune Augustin, în convertire Dumnezeu face oameni dispuși din cei nevolnici și locuiește în cei dornici.
16] În ceea ce privește expresiile învățătorilor vechi și moderni ai Bisericii, atunci când se spune: Deus trahit, sed volentem trahit, adică, Dumnezeu atrage, dar atrage pe cei dispuși; la fel, Hominis voluntas in conversione non est otiosa, sed agit aliquid, adică, în convertire, voința omului nu este inactivă, ci face ceva, susținem că, întrucât aceste expresii au fost introduse pentru a confirma [părerea falsă despre] puterile voinței libere naturale a omului în convertire, împotriva doctrinei harului lui Dumnezeu, ele nu se conformează formei învățăturii sănătoase și, prin urmare, atunci când vorbim despre convertirea la Dumnezeu, trebuie evitate în mod justificat.
17] Pe de altă parte, este corect spus că, în convertire, Dumnezeu, prin atragerea Duhului Sfânt, face din oameni încăpățânați și nedoritori oameni dispuși, și că, după o astfel de convertire, în exercițiul zilnic al pocăinței, voința regenerată a omului nu este inactivă, ci cooperează și în toate lucrările Duhului Sfânt, pe care El le săvârșește prin noi.
18] 9. De asemenea, ceea ce a scris Dr. Luther, și anume, că voința omului în convertirea sa este pur pasivă, adică, că nu face absolut nimic, trebuie înțeles respectu divinae gratiae in accendendis novis motibus, adică atunci când Duhul lui Dumnezeu, prin Cuvântul auzit sau prin folosirea sacramentelor sfinte, ia în stăpânire voința omului și lucrează [în om] nașterea din nou și convertirea. Pentru că atunci când [după ce] Duhul Sfânt a săvârșit și împlinit acest lucru, și voința omului a fost schimbată și reînnoită doar prin puterea și lucrarea Sa divină, atunci noua voință a omului devine un instrument și un organ al Duhului Sfânt, astfel încât omul nu doar acceptă harul, ci cooperează și cu Duhul Sfânt în lucrările care urmează.
19] De aceea, înainte de convertirea omului, există doar două cauze eficiente, și anume, Duhul Sfânt și Cuvântul lui Dumnezeu, ca instrument al Duhului Sfânt, prin care El lucrează convertirea. Acest Cuvânt trebuie auzit de om; totuși, nu prin puterile sale proprii, ci doar prin harul și lucrarea Duhului Sfânt el poate să-i dea credință și să-l accepte.
III. Îndreptățirea (justificarea) credinței înaintea lui Dumnezeu.
STATUS CONTROVERSIAE.
Întrebarea principală în această controversă.
1] Deoarece este unanim mărturisit în Bisericile noastre, în conformitate cu Cuvântul lui Dumnezeu și cu sensul Confesiunii din Augsburg, că noi, săracii păcătoși, suntem îndreptățiți înaintea lui Dumnezeu și mântuiți doar prin credința în Cristos, și astfel Cristos singur este Dreptatea noastră, care este adevărat Dumnezeu și om, pentru că în El națiunile divine și umane sunt unite personal una cu alta, Ier.23,6; 1Cor.1,30; 2Cor.5,21, a apărut întrebarea: Conform cărei naturi este Cristos Dreptatea noastră? și astfel au apărut două erori contrare în unele Biserici.
2] Unii au susținut că Cristos, conform divinității Sale, este singur Dreptatea noastră, dacă El locuiește în noi prin credință; în contrast cu această divinitate, care locuiește în noi prin credință, păcatele tuturor oamenilor trebuie privite ca o picătură de apă în comparație cu marea imensă. Alții, dimpotrivă, au susținut că Cristos este Dreptatea noastră înaintea lui Dumnezeu doar conform naturii umane.
Teze afirmative.
Doctrina pură a Bisericilor Creștine împotriva celor două erori menționate anterior.
3] 1.Împotriva ambelor erori enunțate mai sus, noi credem, învățăm și mărturisim unanim că Cristos este neprihănirea noastră, nu numai conform naturii divine, nici numai conform naturii umane, ci întregul Cristos conform ambelor naturi, în ascultarea Sa, pe care, ca Dumnezeu și om, a adus-o Tatălui până la moarte, și prin aceasta a dobândit pentru noi iertarea păcatelor și viața veșnică, după cum este scris: „Așa cum prin neascultarea unui om mulți au devenit păcătoși, tot așa prin ascultarea unuia mulți vor fii justificați”, Rom.5,19.
4] 2.În consecință, noi credem, învățăm și mărturisim că neprihănirea noastră înaintea lui Dumnezeu este (acest lucru): că Dumnezeu ne iartă păcatele din harul Său pur, fără nici o lucrare, merit sau vrednicie de-a noastră ce ar preceda, fi sau urma, că El ne prezintă și ne impută neprihănirea ascultării lui Cristos, datorită cărei neprihăniri suntem primiți în har de către Dumnezeu și considerați neprihăniți.
5] 3.Noi credem, învățăm și mărturisim că numai prin credință ne putem apuca de Cristos și astfel în Cristos de acea neprihănire care este valabilă înaintea lui Dumnezeu, pentru care această credință ne este imputată ca neprihănire, Rom.4,5.
6] 4.Noi credem, învățăm și mărturisim că această credință nu este o simplă cunoaștere a istoriei lui Cristos, ci un dar al lui Dumnezeu prin care ajungem la cunoașterea corectă a lui Cristos ca Răscumpărătorul nostru în Cuvântul Evangheliei și avem încredere în El că, datorită ascultării Sale, avem prin har iertarea păcatelor, suntem considerați sfinți și neprihăniți înaintea lui Dumnezeu Tatăl și mântuiți pentru totdeauna.
7] 5.Noi credem, învățăm și mărturisim că, conform uzanței Sfintei Scripturi, cuvântul „a justifica” în acest articol înseamnă a absolvi, adică a declara liber de păcate. Prov.17,15: „Cine justifică pe cel rău și cine condamnă pe cel drept, aceștia sunt o urâciune înaintea Domnului.” De asemenea, Rom.8,33: „Cine va pune vreo acuzație împotriva celor aleși ai lui Dumnezeu? Dumnezeu este cel care justifică.”
8] Și când, în locul acestui cuvânt, sunt folosite cuvintele „regeneratio” și „vivificatio”, adică regenerare și vivificare, așa cum se face în Apologie, acest lucru se face în același sens. Prin aceste termene, în alte locuri, se înțelege renașterea omului și este diferențiată de justificarea prin credință.
9] 6.Noi credem, învățăm și mărturisim, de asemenea, că, în ciuda faptului că multe slăbiciuni și defecte se lipesc de adevărații credincioși și adevărații regenerați, chiar până la moarte, aceștia nu trebuie să îndoiască nici de neprihănirea ce le-a fost imputată prin credință, nici de mântuirea sufletelor lor, ci trebuie să considere ca fiind sigur că, din pricina lui Cristos, conform promisiunii și Cuvântului neclintit al Evangheliei sfinte, au un Dumnezeu plin de har.
10] 7.Noi credem, învățăm și mărturisim că, pentru păstrarea doctrinei pure privind justificarea prin credință înaintea lui Dumnezeu, este necesar să insistăm cu o deosebită diligență asupra particulae exclusivae, adică particulelor exclusive, adică asupra următoarelor cuvinte ale Sfântului Apostol Paul, prin care meritele lui Cristos sunt complet separate de lucrările noastre și cinstea dată numai lui Cristos, atunci când Sfântul Apostol Paul scrie: „Din har, fără merit, fără Lege, fără lucruri, nu din lucruri.” Toate aceste cuvinte împreună înseamnă cât se poate de clar că noi suntem justificați și mântuiți numai prin credința în Cristos. Efes.2,8; Rom.1,17; 3,24; 4,3 și urm.; Gal.3,11; Evrei 11.
11] 8.Noi credem, învățăm și mărturisim că, deși căința care precedă și faptele bune care urmează nu fac parte din articolul justificării înaintea lui Dumnezeu, totuși nu trebuie să se imagineze o credință de acest fel care poate exista și rămâne împreună cu o intenție rea de a păcătui și de a acționa împotriva conștiinței. Dar după ce omul a fost justificat prin credință, atunci o credință adevărată și vie lucrează prin iubire, Gal.5,6, astfel încât faptele bune urmează întotdeauna credinței ce justifică și se află cu siguranță împreună cu ea, dacă este adevărată și vie; căci niciodată nu este singură, ci întotdeauna are alături iubirea și speranța.
Antiteze: Doctrina Contrară Respinsă.
12] Prin urmare, respingem și condamnăm toate erorile următoare:
13] 1.Că Cristos este neprihănirea noastră doar conform naturii Sale divine.
14] 2.Că Cristos este neprihănirea noastră doar conform naturii Sale umane.
15] 3.Că în vorbele profeților și ale apostolilor, acolo unde se vorbește despre neprihănirea prin credință, cuvintele „a justifica” și „a fi justificat” nu trebuie să însemne a declara sau a fi declarat liber de păcate și a obține iertarea păcatelor, ci a fi făcut cu adevărat neprihănit înaintea lui Dumnezeu, din cauza iubirii infuzate de Duhul Sfânt, a virtuților și a faptelor ce urmează acestora.
16] 4.Că credința nu se uită doar la ascultarea lui Cristos, ci și la natura Sa divină, așa cum locuiește și lucrează în noi, și că prin această locuire păcatele noastre sunt acoperite.
17] 5.Că credința este o asemenea încredere în ascultarea lui Cristos, încât poate exista și rămâne în om chiar și atunci când nu are pocăință sinceră, în cineva în care nu urmează nici iubire, dar care persistă în păcate împotriva conștiinței sale.
18] 6.Că nu Dumnezeu însuși, ci doar darurile lui Dumnezeu, locuiesc în credincioși.
19] 7.Că credința mântuiește datorită faptului că prin credință se începe în noi o reînnoire, care constă în iubirea față de Dumnezeu și față de aproapele nostru.
20] 8.Că credința are întâietate în justificare, însă și reînnoirea și iubirea fac parte din justificarea noastră înaintea lui Dumnezeu într-un mod în care nu sunt ele [reînnoirea și iubirea] cauza principală a justificării noastre, dar totuși justificarea noastră înaintea lui Dumnezeu nu este întreagă sau perfectă fără această iubire și reînnoire.
21] 9.Că credincioșii sunt justificați înaintea lui Dumnezeu și mântuiți atât de neprihănirea imputată a lui Cristos cât și de noua ascultare începută în ei, sau în parte prin imputarea neprihănirii lui Cristos, dar în parte și prin noua ascultare începută în ei.
22] 10.Că promisiunea de har devine a noastră prin credință în inimă și prin mărturisirea care se face cu gura și prin alte virtuți.
23] 11.Că credința nu justifică fără fapte bune; așa că faptele bune sunt necesare pentru justificare și fără prezența lor omul nu poate fi justificat.
IV. Faptele bune.
STATUS CONTROVERSIAE.
Întrebarea principală în controversa privind faptele bune.
1] În ceea ce privește doctrina despre faptele bune, au apărut două diviziuni în unele Biserici:
2] 1.Mai întâi, unii teologi s-au împărțit din cauza următoarelor expresii, unde o parte a scris: faptele bune sunt necesare pentru mântuire. Este imposibil să fii mântuit fără fapte bune. De asemenea: Nimeni nu a fost niciodată mântuit fără fapte bune. Dar cealaltă parte, dimpotrivă, a scris: faptele bune sunt dăunătoare mântuirii.
3] 2.Ulterior, a apărut o schismă între unii teologi în ceea ce privește cele două cuvinte necesar și liber, deoarece o parte susțineau faptul că cuvântul necesar nu ar trebui folosit în legătură cu noua ascultare, care, spun ei, nu provine din necesitate și constrângere, ci dintr-un spirit voluntar. Cealaltă parte a insistat asupra cuvântului necesar, deoarece, spun ei, această ascultare nu depinde de opțiunea noastră, ci oamenii regenerați sunt obligați să îndeplinească această ascultare.
4] Din această dispută referitoare la termeni, a apărut ulterior o controversă cu privire la subiectul în sine; deoarece o parte susținea că între creștini Legea nu ar trebui să fie impusă deloc, ci oamenii ar trebui să fie îndemnați la fapte bune doar din Sfânta Evanghelie; cealaltă parte a contrazis acest lucru.
Teze Afirmative.
Doctrina pură a Bisericilor creștine privind această controversă.
5] Pentru o expunere completă și decizie a acestei controverse, doctrina, credința și mărturisirea noastră este:
6] 1.Că lucrările bune urmează cu certitudine și fără îndoială credinței adevărate, dacă aceasta nu este o credință moartă, ci o credință vie, ca roadele unui pom bun.
7] 2.Credem, învățăm și mărturisim de asemenea că faptele bune trebuie excluse în totalitate, atât în ceea ce privește mântuirea, cât și în articolul despre justificarea înaintea lui Dumnezeu, așa cum mărturisește Apostolul cu cuvinte clare, când scrie astfel: "Așa cum și David descrie fericirea omului căruia Dumnezeu îi impută neprihănirea fără lucruri, zicând: 'Fericit este omul căruia Domnul nu-i va socoti păcatul'” Rom.4,6-7. Și din nou: "Căci prin har sunteți mântuiți prin credință; și aceasta nu vine de la voi înșivă, este darul lui Dumnezeu; nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni," Ef.2,8-9.
8] 3.Credem, învățăm și mărturisim de asemenea că toți oamenii, dar în mod special cei născuți din nou și reînnoiți prin Duhul Sfânt, sunt datori să facă lucrări bune.
9] 4.În acest sens, cuvintele necesar și trebuie, trebuie să fie folosite corect și într-un mod creștin și în ceea ce privește cei născuți din nou, și în niciun fel să nu contravină formei corecte de cuvinte și discursuri.
10] 5.Totuși, prin cuvintele menționate, necesitas, necesar și necesitate, dacă sunt folosite în legătură cu cei născuți din nou, nu se înțelege constrângere, ci doar obediența datorată, pe care cei cu adevărat credincioși, pe măsură ce sunt născuți din nou, o oferă nu din constrângere sau din presiunea Legii, ci dintr-un duh voluntar; deoarece nu mai sunt sub Lege, ci sub har, Rom.6,14; 7,6; 8,14.
11] 6.În consecință, credem, învățăm și mărturisim de asemenea că atunci când se spune: "Cei născuți din nou fac lucrări bune dintr-un duh liber", aceasta nu trebuie înțeleasă ca și cum ar fi opțiunea omului născut din nou să facă sau să nu facă lucruri bune când dorește, și că el poate totuși păstra credința dacă perseveră intenționat în păcate.
12] 7.Totuși, aceasta nu trebuie înțeleasă altfel decât cum spun însuși Domnul Cristos și Apostolii Săi, anume, referitor la spiritul eliberat, că acesta nu face acest lucru din teama de pedeapsă, ca un servitor, ci din dragoste pentru neprihănire, ca niște copii, Rom.8,15.
13] 8. Deși această voluntaritate [libertate a spiritului] în copiii aleși ai lui Dumnezeu nu este perfectă, ci încărcată de o mare slăbiciune, așa cum se plânge Sfântul Paul despre el însuși, Rom.7,14-25; Gal.5,17;
14] 9.Totuși, pentru dragostea Domnului Cristos, Domnul nu impută această slăbiciune celor aleși ai Săi, așa cum este scris: "Deci acum nu este nicio osândire pentru cei care sunt în Cristos Isus," Rom.8,1.
15] 10.Credem, învățăm și mărturisim de asemenea că nu faptele mențin credința și mântuirea în noi, ci doar Duhul lui Dumnezeu, prin credință, al cărui dar și locuire sunt dovezi ale lucrărilor bune.
Teze negative.
Doctrina falsă și contrară.
16] 1.Prin urmare, respingem și condamnăm următoarele moduri de exprimare: atunci când se învață și se scrie că faptele bune sunt necesare pentru mântuire; de asemenea, că nimeni nu a fost niciodată mântuit fără fapte bune; de asemenea, că este imposibil să te mântuiești fără fapte bune.
17] 2.Respingem și condamnăm ca fiind ofensatoare și dăunătoare pentru disciplina creștină expresia simplă, atunci când se spune: Faptele bune sunt dăunătoare mântuirii.
18] Căci mai ales în aceste vremuri ale sfârșitului este la fel de necesar să îndemnăm oamenii la disciplină creștină (la o viață dreaptă și evlavioasă) și fapte bune și să le reamintim cât de necesar este să se exerseze în fapte bune ca o declarare a credinței și recunoștinței lor față de Dumnezeu, cât și ca faptele să nu fie amestecate în articolul justificării; pentru că oamenii pot fi condamnați dintr-o iluzie epicureică despre credință, la fel de mult ca și dintr-o încredere papistă și fariseică în propriile lor fapte și merite.
19] 3.De asemenea, respingem și condamnăm dogma conform căreia credința și locuirea Duhului Sfânt nu sunt pierdute prin păcatul voinței, ci sfinții și aleșii păstrează Duhul Sfânt chiar dacă cad în adulter și alte păcate și persistă în ele.
V. Legea și Evanghelia
STATUS CONTROVERSIAE.
Întrebarea Principală în Această Controversă.
1] Dacă predicarea Sfintei Evanghelii este în mod corect nu doar o predicare a harului, care anunță iertarea păcatelor, ci și o predicare a pocăinței și mustrării, mustrând necredința, despre care se spune că este mustrată nu prin Lege, ci doar prin Evanghelie.
Teze Afirmative.
Doctrina Pură a Cuvântului lui Dumnezeu.
2] 1.Credem, învățăm și mărturisim că distincția dintre Lege și Evanghelie trebuie păstrată în Biserică cu mare atenție, ca o lumină deosebit de strălucitoare, prin care, potrivit îndemnului Sfântului Paul, Cuvântul lui Dumnezeu este împărțit corect.
3] 2.Credem, învățăm și mărturisim că Legea este în mod corect o doctrină divină, care învață ce este drept și plăcut lui Dumnezeu și mustră tot ceea ce este păcat și contrar voinței lui Dumnezeu.
4] 3.Din acest motiv, orice lucru care mustră păcatul aparține predicării Legii.
5] 4.Dar Evanghelia este, în mod corect, o astfel de doctrină care învață ce trebuie să creadă omul care nu a respectat Legea și, astfel, este condamnat de ea, și anume că Cristos a ispășit și a făcut satisfacție pentru toate păcatele, obținând și dobândind pentru el, fără niciun merit al său (fără vreun merit al păcătosului), iertarea păcatelor, dreptatea acceptată înaintea lui Dumnezeu și viața veșnică.
6] 5.Dar, întrucât termenul „Evanghelie” nu este folosit într-un singur sens în Sfintele Scripturi, fapt din care a apărut inițial această disensiune, credem, învățăm și mărturisim că dacă prin termenul „Evanghelie” se înțelege întreaga doctrină a lui Cristos, pe care El a predicat-o în slujirea Sa, la fel ca și Apostolii săi (în acest sens este folosită în Marcu 1, 15; Faptele Apostolilor 20, 21), este corect spus și scris că Evanghelia este o predicare a pocăinței și a iertării păcatelor.
7] 6.Dar dacă Legea și Evanghelia, la fel cum și Moise însuși ca învățător al Legii și Cristos ca predicator al Evangheliei, sunt contrastate una cu alta, credem, învățăm și mărturisim că Evanghelia nu este o predicare a pocăinței sau a mustrării, ci, în mod corect, nimic altceva decât o predicare a consolării și un mesaj de bucurie care nu mustră și nu înspăimântă, ci mângâie conștiințele împotriva groazei Legii, îndreaptă doar spre meritul lui Cristos și le ridică din nou prin frumoasa predicare a harului și a favorii lui Dumnezeu, obținute prin meritul lui Cristos.
8] 7.Cu privire la revelarea păcatului, deoarece vălul lui Moise stă în fața ochilor tuturor oamenilor atâta timp cât aud doar predicarea Legii și nimic despre Cristos și, prin urmare, nu învață din Lege să-și perceapă corect păcatele, ci fie devin ipocriți aroganți (care se umflă cu opinia propriei dreptăți) precum fariseii, fie disperă precum Iuda, Cristos ia Legea în mâinile Sale și o explică spiritual, Mat.5,21 ș.u.; Rom.7,14. Și astfel mânia lui Dumnezeu este revelată din cer împotriva tuturor păcătoșilor (Rom.1,18), cât de mare este; prin acest mijloc sunt îndrumați din nou spre Lege și abia atunci învață de la ea să-și cunoască corect păcatele – o cunoaștere pe care Moise nu ar fi putut niciodată să o scoată din ei.
9] În consecință, deși predicarea suferinței și morții lui Cristos, Fiul lui Dumnezeu, este o proclamație și o declarație serioasă și teribilă a mâniei lui Dumnezeu, prin care oamenii sunt mai întâi conduși corect în Lege, după ce vălul lui Moise a fost îndepărtat de la ei, pentru a înțelege întâi cât de mari sunt cerințele lui Dumnezeu în Legea Sa, dintre care niciuna nu putem respecta, și, prin urmare, să căutăm toată dreptatea noastră în Cristos.
10] 8. Totuși, atât timp cât toate acestea (și anume, suferința și moartea lui Cristos) proclamă mânia lui Dumnezeu și îl înspăimântă pe om, nu este încă în mod corect predicarea Evangheliei, ci predicarea lui Moise și a Legii, și, prin urmare, o lucrare străină a lui \cristos, prin care El ajunge la oficiul Său propriu, și anume de a predica harul, a consola și a învia, ceea ce este în mod corect predicarea Evangheliei.
Teze Negative.
Doctrina Contrară care Este Respinsă.
11] În consecință, respingem și considerăm incorect și dăunător dogma conform căreia Evanghelia este, în mod corect, o predicare a pocăinței sau a mustrării și nu doar o predicare a harului; căci astfel Evanghelia este transformată din nou într-o doctrină a Legii, meritul lui Cristos și Sfânta Scriptură sunt umbrite, creștinii sunt lipsiți de adevărata consolare, iar ușa este redeschisă pentru [erorile și superstițiile] papalității.
VI. A Treia Utilizare a Legii.
STATUS CONTROVERSIAE.
Întrebarea Principală în Această Controversă.
1] Întrucât Legea a fost dată oamenilor din trei motive: mai întâi, pentru ca prin aceasta să fie menținută disciplina exterioară împotriva oamenilor sălbatici și neascultători [și ca oamenii sălbatici și greu de controlat să fie restrânși, ca și cum ar fi prin anumite bariere]; în al doilea rând, pentru ca oamenii să fie astfel conduși la cunoașterea păcatelor lor; în al treilea rând, pentru ca, după ce au fost regenerați și [în mare parte] carnea totuși li se lipește de ei, să aibă un standard fix conform căruia să își regleze și să își direcționeze întreaga viață. A apărut o disensiune între câțiva teologi în privința celei de-a treia utilizări a Legii, și anume, dacă aceasta trebuie sau nu impusă creștinilor regenerați. O parte a spus: Da; cealaltă, Nu.
Teze Afirmative.
Adevărata Doctrină Creștină cu privire la Această Controversă.
2] 1.Credem, învățăm și mărturisim că, deși oamenii care cred cu adevărat [în Cristos] și sunt cu adevărat convertiți la Dumnezeu au fost eliberați și scutiți de blestemul și constrângerea Legii, totuși, ei nu sunt fără Lege, ci au fost răscumpărați de Fiul lui Dumnezeu pentru a se exersa în ea zi și noapte [să mediteze la Legea lui Dumnezeu zi și noapte și să se exerseze constant în respectarea ei, Ps.1,2], Ps.119. Căci chiar primii noștri părinți, înainte de Cădere, nu au trăit fără Lege, ei având Legea lui Dumnezeu scrisă în inimile lor, deoarece au fost creați după chipul lui Dumnezeu, Gen.1,26 ș.u.; 2,16 ș.u.; 3,3.
3] 2.Credem, învățăm și mărturisim că predicarea Legii trebuie să fie susținută cu atenție nu doar pentru cei necredincioși și nepocăiți, ci și pentru adevărații credincioși, care sunt cu adevărat convertiți, regenerați și justificați prin credință.
4] 3.Căci, deși sunt regenerați și reînnoiți în duhul minții lor, totuși, în această viață regenerarea și reînnoirea lor nu sunt complete, ci doar începute, iar credincioșii sunt, prin duhul minții lor, într-o luptă constantă împotriva cărnii, adică împotriva naturii corupte și a dispoziției care rămâne în ei până la moarte. Din cauza acestui vechi Adam, care încă persistă în înțelegere, voință și toate puterile omului, este necesar ca Legea Domnului să strălucească mereu înaintea lor, pentru a nu institui din devoțiune umană culturi necugetate și auto-alegere [pentru a nu crea nimic în chestiuni de religie din dorința unei devoțiuni private și pentru a nu alege servicii divine neinstituite de Cuvântul lui Dumnezeu]; totodată, pentru ca vechiul Adam să nu își folosească propria voință, ci să fie supus împotriva voinței sale, nu doar prin mustrarea și amenințarea Legii, ci și prin pedepse și lovituri, astfel încât să urmeze și să se predea captiv Duhului, 1Cor. 9,27; Rom.6,12; Gal.6,14; Ps.119,1 ș.u.; Evr.13,21 (Evr.12,1).
5] 4.În ceea ce privește distincția dintre faptele Legii și roadele Duhului, credem, învățăm și mărturisim că lucrările făcute conform Legii sunt și se numesc fapte ale Legii atât timp cât sunt realizate doar prin constrângere, prin pedeapsă și amenințarea cu mânia lui Dumnezeu.
6] 5. Roadele Duhului, însă, sunt lucrările pe care Duhul lui Dumnezeu, care locuiește în credincioși, le lucrează prin cei regenerați și care sunt îndeplinite de credincioși în măsura în care sunt regenerați [spontan și liber], ca și cum n-ar cunoaște niciun comandament, amenințare sau recompensă; căci în acest fel copiii lui Dumnezeu trăiesc în Lege și umblă potrivit Legii lui Dumnezeu, mod de viață pe care Sf. Pavel îl numește în epistolele sale „Legea lui Cristos” și „Legea minții”, Rom.7,25; 8,7; Rom.8,2; Gal.6,2.
7] 6. Astfel, Legea este și rămâne, atât pentru cei pocăiți, cât și pentru cei nepocăiți, atât pentru cei regenerați, cât și pentru cei neregenerați, una și aceeași Lege, și anume, voința neschimbătoare a lui Dumnezeu; și diferența, în ceea ce privește ascultarea, este doar în om, întrucât cel care nu este încă regenerat îndeplinește cerințele Legii din constrângere și fără voință (așa cum fac și cei regenerați conform cărnii); dar credinciosul, în măsura în care este regenerat, face fără constrângere și cu un duh liber ceea ce nicio amenințare [oricât de severă] a Legii nu ar putea vreodată să-l oblige să facă.
Teze Negative.
Doctrina Contrară Falsă.
8] În consecință, respingem ca dogmă și eroare dăunătoare, care este în conflict cu disciplina creștină și cu adevărata evlavie, învățătura conform căreia Legea, în modul și măsura menționate mai sus, nu trebuie impusă creștinilor și adevăraților credincioși, ci doar necredincioșilor, celor care nu sunt creștini și celor nepocăiți.
VII. Cina Domnului.
1] Deși învățătorii zwinglieni nu trebuie considerați printre teologii care se află în comuniune cu [recunosc și mărturisesc] Confesiunea de la Augsburg, întrucât s-au separat de aceștia chiar în momentul în care această Confesiune a fost prezentată, totuși, deoarece ei se impun [în adunările lor] și încearcă, sub numele acestei Confesiuni creștine, să răspândească eroarea lor, intenționăm să facem o declarație necesară [am judecat că Biserica lui Cristos ar trebui să fie instruită și] cu privire la această controversă.
STATUS CONTROVERSIAE.
Controversa Principală dintre Doctrina Noastră și cea a Sacramentarienilor în Legătură cu Acest Articol.
2] Dacă în Sfânta Cină, trupul și sângele adevărat ale Domnului nostru Isus Cristos sunt prezente cu adevărat și esențial, sunt distribuite împreună cu pâinea și vinul, și sunt primite cu gura de toți cei care se împărtășesc din acest Sacrament, fie că sunt vrednici sau nevrednici, evlavioși sau neevlavioși, credincioși sau necredincioși; de către cei credincioși pentru mângâiere și viață, iar de cei necredincioși pentru judecată? Sacramentarii spun: Nu; noi spunem: Da.
3] Pentru explicarea acestei controverse, trebuie menționat de la început că există două feluri de sacramentari. Unii sunt sacramentari grosieri, care declară în cuvinte clare (în limba germană), așa cum cred în inimile lor, că în Sfânta Cină nu este prezent decât pâine și vin, și sunt distribuite și primite cu gura.
4] Alții, însă, sunt sacramentari subtili, și cei mai dăunători dintre toți, care în parte vorbesc foarte iscusit cu cuvintele noastre, și pretind că și ei cred într-o prezență adevărată a trupului și sângelui adevărat, esențial și viu al lui Cristos în Sfânta Cină, însă, că aceasta se întâmplă spiritual prin credință. Totuși, ei păstrează sub aceste cuvinte iscusite exact aceeași opinie grosieră, și anume că în Sfânta Cină nu este prezent și nu se primește cu gura decât pâine și vin. Căci la ei cuvântul „spiritual” nu înseamnă altceva decât Duhul lui Cristos sau puterea trupului absent al lui Cristos și a meritelor Sale, care sunt prezente; dar trupul lui Cristos nu este prezent în niciun mod sau fel, decât doar sus, în cerul cel mai înalt, la care ar trebui să ne ridicăm prin gândurile credinței noastre, și acolo, însă, nu în pâinea și vinul din Sfânta Cină, ar trebui să căutăm acest trup și sânge [al lui Cristos].
Tezele afirmative.
Mărturisirea adevăratei doctrine despre Sfânta Cină împotriva sacramentarienilor.
6] 1.Credem, învățăm și mărturisim că în Sfânta Cină trupul și sângele lui Cristos sunt cu adevărat și esențial prezente și sunt cu adevărat distribuite și primite împreună cu pâinea și vinul.
7] 2.Credem, învățăm și mărturisim că cuvintele testamentului lui Cristos nu trebuie înțelese altfel decât așa cum sunt scrise, conform literelor, astfel încât pâinea nu semnifică trupul absent și vinul sângele absent al lui Cristos, ci că, din cauza unirii sacramentale, ele [pâinea și vinul] sunt cu adevărat trupul și sângele lui Cristos.
8] 3.În ceea ce privește consacrarea, credem, învățăm și mărturisim că nici o lucrare a omului sau recitarea ministrului [bisericii] nu produce această prezență a trupului și sângelui lui Cristos în Sfânta Cină, ci aceasta trebuie atribuită doar și exclusiv puterii atotputernice a Domnului nostru Isus Cristos.
9] 4.Dar în același timp, credem, învățăm și mărturisim unanim că în utilizarea Sfintei Cine cuvintele instituirii lui Cristos nu trebuie în niciun caz omise, ci trebuie recitate public, așa cum este scris în 1Cor.10,16: "Potirul binecuvântării pe care îl binecuvântăm, etc." Această binecuvântare are loc prin recitarea cuvintelor lui Cristos.
10] 5.Motivele, însă, pe care ne sprijinim împotriva sacramentarienilor în această chestiune sunt cele pe care Dr. Luther le-a enunțat în Mărturisirea sa Mare despre Sfânta Cină.
Primul este acest articol: 11] din credința noastră creștină: Isus Cristos este adevărat, esențial, natural, Dumnezeu și om perfect într-o singură persoană, nedivizată și inseparabilă.
12] Al doilea: Că mâna dreaptă a lui Dumnezeu este pretutindeni; la care Cristos este așezat în fapt și în adevăr conform naturii sale umane, [și prin urmare] fiind prezent, stăpânește și are în mâinile sale și sub picioarele sale tot ce este în ceruri și pe pământ [după cum spune Scriptura, Ef.1,22], unde nici un alt om, nici un înger, ci doar Fiul Mariei este așezat; de aceea El poate face aceasta [cele spuse de noi].
13] Al treilea: Că Cuvântul lui Dumnezeu nu este fals și nu înșală.
14] Al patrulea: Că Dumnezeu are și cunoaște moduri diferite de a fi într-un loc, nu doar cel [care este limitat la un loc] pe care filosofii îl numesc "local" [pentru că este circumscris].
15] 6.Credem, învățăm și mărturisim că trupul și sângele lui Cristos sunt primite împreună cu pâinea și vinul, nu doar spiritual prin credință, ci și oral; totuși, nu într-un mod capernaitic, ci într-un mod supranatural, ceresc, datorită unirii sacramentale; așa cum cuvintele lui Cristos arată clar, atunci când Cristos dă direcția să ia, să mănânce și să bea, după cum au făcut și apostolii; căci este scris în Marcu 14, 23: "Și au băut toți din ea". De asemenea, Sf. Paul spune, în 1Cor.10,16: "Pâinea pe care o frângem, nu este ea comuniunea cu trupul lui Cristos?" adică: Cel care mănâncă această pâine mănâncă trupul lui Cristos, ceea ce și marii învățători ai Bisericii, Crisostom, Ciprian, Leon I, Grigore, Ambrozie, Augustin, mărturisesc unanim.
16] 7.Credem, învățăm și mărturisim că nu doar adevărații credincioși [în Cristos] și cei vrednici, ci și cei nevrednici și necredincioși, primesc adevăratul trup și sânge al lui Cristos; totuși, nu pentru viață și consolarea lor, ci pentru judecată și osândă, dacă nu se convertesc și nu se pocăiesc, 1Cor.11,27. 29.
17] Căci, deși Îl resping pe Cristos ca Mântuitor, trebuie totuși să-L accepte chiar împotriva voinței lor ca un judecător aspru, care este prezent și pentru a judeca pe oaspeții neîmpăcați așa cum este prezent pentru a lucra viață și consolare în inimile adevăraților credincioși și ale oaspeților vrednici.
18] 8. Credem, învățăm și mărturisim și că există un singur tip de oaspeți nevrednici, adică cei care nu cred, despre care este scris în Ioan 3,18: "Cine nu crede este deja osândit". Și această judecată devine mai mare și mai gravă, fiind agravată, prin folosirea nevrednică a Sfintei Cine, 1Cor.11, 29.
19] 9. Credem, învățăm și mărturisim că niciun adevărat credincios, atâta vreme cât păstrează o credință vie, chiar dacă este slabă, nu primește Sfânta Cină spre judecata sa, care a fost instituită în mod special pentru creștinii slabi în credință, dar pocăiți, pentru consolarea și întărirea credinței lor slabe [Matei 9,12; 11,5. 28].
20] 10. Credem, învățăm și mărturisim că toată vrednicia oaspeților acestei mese cerești este și constă în ascultarea cea mai sfântă și meritul perfect al lui Cristos singur, pe care îl însușim prin credința adevărată, și de a cărui aplicare suntem siguri prin Sacrament, și nu deloc în [dar cu siguranță nu depinde de] virtuțile noastre sau pregătirile noastre interioare și exterioare.
Teze negative.
Doctrina contrară, condamnată, a sacramentarienilor.
21] Pe de altă parte, respingem unanim și condamnăm toate articolele eronate de mai jos, care se opun și contravin doctrinei prezentate mai sus, credinței simple și mărturisirii [pure] cu privire la Cina Domnului;
22] 1.Transsubstanțierea papistică, când în Papism se învață că în Sfânta Cină pâinea și vinul își pierd substanța și esența naturală, și astfel sunt anihilate; că se transformă în trupul lui Cristos și doar forma exterioară rămâne.
23] 2. Jertfa papistică a Liturghiei pentru păcatele celor vii și ale celor morți.
24] 3.Că [sacrilegiul prin care] laici primesc doar o singură formă a Sacramentului și, contrar cuvintele clare ale testamentului lui Cristos, cupa este reținută de la ei, fiind astfel privați de sângele Lui.
25] 4.Când se învață că cuvintele testamentului lui Cristos nu trebuie înțelese sau crezute simplu așa cum sunt scrise, ci că ele sunt expresii obscure, al căror sens trebuie căutat mai întâi în alte pasaje din Scriptură.
26] 5.Că în Sfânta Cină trupul lui Cristos nu este primit oral cu pâinea; dar că prin gură sunt primite doar pâinea și vinul, trupul lui Cristos însă doar spiritual prin credință.
27] 6.Că pâinea și vinul în Sfânta Cină nu sunt decât [simboluri sau] semne prin care creștinii se recunosc unii pe alții.
28] 7.Că pâinea și vinul nu sunt decât figuri, asemănări și reprezentări ale trupului și sângelui lui Cristos, care sunt foarte departe.
29] 8.Că pâinea și vinul nu sunt decât o amintire, un semn și o garanție, prin care suntem asigurați că atunci când credința se înalță la cer, acolo devine părtașă trupului și sângelui lui Cristos, așa cum mâncăm pâine și bem vin în Cină.
30] 9.Că asigurarea și confirmarea credinței noastre [privind mântuirea] în Sfânta Cină se obțin prin semnele exterioare ale pâinii și vinului doar, și nu prin adevăratul trup și sânge al lui Cristos, care sunt cu adevărat prezente.
31] 10.Că în Sfânta Cină doar puterea, eficacitatea și meritele trupului și sângelui absent ale lui Cristos sunt distribuite.
32] 11.Că trupul lui Cristos este atât de închis în cer încât nu poate fi în niciun fel prezent deodată în multe sau în toate locurile de pe pământ unde este celebrată Sfânta Lui Cină.
33] 12.Că Cristos nu a promis, nici nu ar fi putut să facă, prezența esențială a trupului și sângelui Lui în Sfânta Cină, pentru că natura și proprietățile naturii Sale umane asumate nu pot suferi și nu permit acest lucru.
34] 13.Că Dumnezeu, conform [chiar și prin] toată omnipotența Lui (ceea ce este înfricoșător să auzi), nu este capabil să facă trupul Lui prezent în mod esențial în mai mult de un loc deodată.
35] 14.Că nu cuvintele omnipotente ale testamentului lui Cristos, ci credința, produce și face [este cauza] prezenței trupului și sângelui lui Cristos în Sfânta Cină.
36] 15.Că credincioșii nu trebuie să caute trupul [și sângele] lui Cristos în pâinea și vinul din Sfânta Cină, ci să își ridice ochii de la pâine spre cer și acolo să caute trupul lui Cristos.
37] 16.Că creștinii necredincioși, nepocăiți nu primesc adevăratul trup și sânge al lui Cristos în Sfânta Cină, ci doar pâine și vin.
38] 17.Că vrednicia mesenilor de la această masă cerească nu constă doar în credința adevărată în Cristos, ci și în pregătirea exterioară a oamenilor.
39] 18.Că și adevărații credincioși, care au și păstrează o credință adevărată, vie și curată în Cristos, pot primi acest Sacrament spre judecata lor, pentru că sunt încă imperfecte în viața lor exterioară.
40] 19.Că elementele externe vizibile ale pâinii și vinului trebuie adorate în Sacramentul Sfânt.
41] 20. De asemenea, atribuim judecății drepte a lui Dumnezeu toate întrebările pretențioase, frivole și blasfemitoare (despre care decența interzice a le menționa) și [alte] expresii, care sunt propuse de sacramentari într-un mod grosier, carnal, capernaitic, în legătură cu misterele supranaturale și cerești ale acestui Sacrament.
42] 21. Prin urmare, respingem și condamnăm în totalitate mâncarea capernaitică a trupului lui Cristos, de parcă [am învăța] că carnea Lui ar fi sfâșiată cu dinții și digerată ca orice altă hrană, pe care sacramentarii, împotriva mărturiei conștiinței lor, după toate protestele noastre frecvente, o impun în mod voit și în acest fel fac doctrina noastră urâtă pentru ascultătorii lor; iar pe de altă parte, susținem și credem, conform cuvintelor simple ale testamentului lui Cristos, adevărata, dar supranaturală mâncare a trupului lui Cristos, precum și băutul sângelui Lui, pe care simțurile și rațiunea umană nu le înțeleg, dar ca în toate celelalte articole de credință, rațiunea noastră este supusă ascultării lui Cristos, iar acest mister nu este înțeles altfel decât prin credință singură, fiind revelat doar în Cuvânt.
VIII. Persoana lui Cristos.
1] Din controversa despre Cina Domnului a apărut o neînțelegere între teologii puri ai Confesiunii de la Augsburg și calviniști, care au dus în confuzie și alți teologi, cu privire la persoana lui Cristos și cele două naturi ale lui Cristos și la proprietățile acestora.
STATUS CONTROVERSIAE.
Principala controversă în această dezbinare.
2] Întrebarea principală, totuși, a fost dacă, datorită unirii personale, naturile divine și umane, precum și proprietățile lor, au, în mod real, adică în fapt și adevăr, o comuniune una cu alta în persoana lui Cristos și până la ce punct se întinde această comuniune.
3] Sacramentarii au susținut că naturile divine și umane în Cristos sunt unite personal în așa fel încât niciuna nu are, în mod real, adică în fapt și adevăr, nimic în comun cu cealaltă din ceea ce este propriu fiecărei naturi, ci că au în comun doar numele. Căci unio, spun ei, facit communia nomina, adică unirea personală face ca numele să fie comune, adică Dumnezeu este numit om și omul Dumnezeu, însă în așa fel încât Dumnezeu nu are nimic, în mod real, adică în fapt și adevăr, în comun cu umanitatea, iar umanitatea nu are nimic în comun cu divinitatea, cu măreția și proprietățile sale. Dr. Luther și cei care au fost de partea lui au susținut contrariul împotriva sacramentarilor.
Teze afirmative.
Doctrina pură a Bisericii Creștine cu privire la Persoana lui Cristos.
4] Pentru a explica această controversă și a o soluționa conform ghidajului [analogie] al credinței noastre creștine, doctrina, credința și mărturisirea noastră sunt următoarele:
5] 1.Că naturile divine și umane în Cristos sunt unite personal, astfel încât nu sunt doi Cristoși, unul Fiul lui Dumnezeu și altul Fiul omului, ci același Cristos este Fiul lui Dumnezeu și Fiul omului, Luca 1,35; Romani 9,5.
6] 2.Credem, învățăm și mărturisim că naturile divine și umane nu se amestecă într-o singură substanță, nici una nu se schimbă în cealaltă, ci fiecare păstrează proprietățile sale esențiale, care [nu] vor deveni niciodată proprietăți ale celeilalte naturi.
7] 3.Proprietățile naturii divine sunt: a fi atotputernic, veșnic, infinit și a fi, conform propriei sale naturi și esențe naturale, prezent pretutindeni de la sine, a cunoaște toate lucrurile, etc.; care niciodată nu devin proprietăți ale naturii umane.
8] 4.Proprietățile naturii umane sunt: a fi o creatură corporală, a fi carne și sânge, a fi finită și circumscrisă, a suferi, a muri, a se înălța și a coborî, a se mișca dintr-un loc în altul, a suferi foame, sete, frig, căldură și altele de acest fel; care niciodată nu devin proprietăți ale naturii divine.
9] 5.Întrucât cele două naturi sunt unite personal, adică într-o singură persoană, credem, învățăm și mărturisim că această unire nu este o lipire și conexiune în care niciuna dintre naturi nu are nimic în comun cu cealaltă personal, adică datorită unirii personale, cum ar fi atunci când două plăci sunt lipite împreună, fără ca una să dea ceva celeilalte sau să ia ceva de la cealaltă. Dar aici există cea mai înaltă comuniune, pe care Dumnezeu o are cu omul [asumat], din care unire personală și cea mai înaltă și inefabilă comuniune rezultată din aceasta, izvorăște tot ce este uman și se spune și se crede despre Dumnezeu, și tot ce este divin și se spune și se crede despre omul Cristos; așa cum vechii învățători ai Bisericii au explicat această unire și comuniune a naturilor prin ilustrarea fierului aprins de foc și, de asemenea, prin unirea trupului și a sufletului în om.
10] 6.Prin urmare, credem, învățăm și mărturisim că Dumnezeu este om și omul este Dumnezeu, ceea ce nu ar fi fost posibil dacă naturile divine și umane nu ar fi avut în fapt și adevăr nici o comuniune între ele.
11] Căci cum ar putea omul, fiul Mariei, cu adevărat să fie numit sau să fie Dumnezeu, sau Fiul lui Dumnezeu Cel Preaînalt, dacă umanitatea Lui nu ar fi fost unită personal cu Fiul lui Dumnezeu, iar El astfel nu ar fi avut în fapt și adevăr nimic în comun cu El decât doar numele de Dumnezeu?
12] 7.Prin urmare, credem, învățăm și mărturisim că Maria nu a conceput și născut un simplu om și atât, ci adevăratul Fiul al lui Dumnezeu; de aceea, ea este cu dreptate numită și este cu adevărat mama lui Dumnezeu.
13] 8.Prin urmare, credem, învățăm și mărturisim că nu un simplu om a suferit, a murit, a fost îngropat, a coborât la iad, a înviat din morți, s-a înălțat la cer și a fost înălțat la măreția și atotputernicia lui Dumnezeu pentru noi, ci un om a cărui natură umană are o astfel de unire și comuniune profundă [apropiată], inefabilă cu Fiul lui Dumnezeu, încât este [a devenit] o singură persoană cu El.
14] 9.Prin urmare, Fiul lui Dumnezeu a suferit cu adevărat pentru noi, însă, conform proprietății naturii umane pe care a asumat-o în unirea persoanei Sale divine și a făcut-o a Sa, pentru ca El să poată suferi și să fie Marele nostru Preot pentru împăcarea noastră cu Dumnezeu, așa cum este scris în 1 Cor. 2, 8: „L-au răstignit pe Domnul slavei.” Și în Fapte 20, 28: „Am fost cumpărați cu sângele lui Dumnezeu.”
15] 10.Prin urmare, credem, învățăm și mărturisim că Fiul Omului este în mod realist, adică în fapt și adevăr, înălțat conform naturii Sale umane la dreapta măreției și atotputerniciei lui Dumnezeu, deoarece El [acel om] a fost asumat în Dumnezeu când a fost conceput de Duhul Sfânt în pântecele mamei Sale și natura Sa umană a fost unită personal cu Fiul Celui Preaînalt.
16] 11. Această măreție El [Cristos] a avut-o întotdeauna conform unirii personale, și totuși s-a abținut de la ea în starea Sa de umilință, iar din acest motiv a crescut cu adevărat în toată înțelepciunea și favoarea înaintea lui Dumnezeu și a oamenilor; de aceea, El a exercitat această măreție, nu tot timpul, ci de fiecare dată când I-a plăcut, până după învierea Sa când a lăsat deoparte cu totul forma de slujitor, dar nu natura [umană], și a fost stabilit în întreaga utilizare, manifestare și declarație a măreției divine, și astfel a intrat în slava Sa, Filipeni 2,6-11, astfel încât acum nu doar ca Dumnezeu, ci și ca om, El cunoaște toate lucrurile, poate face toate lucrurile, este prezent cu toate creaturile și are sub picioare și în mâinile Sale tot ce este în ceruri și pe pământ și sub pământ, așa cum El Însuși mărturisește în Matei 28,18; Ioan 13,3: „Toată puterea Mi-a fost dată în ceruri și pe pământ.” Și Sf. Paul spune în Efeseni 4,10: „El a urcat mai presus de toate cerurile, ca să umple toate lucrurile.” Iar această putere a Lui, fiind prezent, poate să o exercite pretutindeni, și pentru El totul este posibil și totul este cunoscut.
17] 12. De aceea, El este și capabil și foarte ușor pentru El să împărtășească, ca unul care este prezent, adevăratul Său trup și sânge în Sfânta Cină, nu conform modului sau proprietății naturii umane, ci conform modului și proprietății dreptei lui Dumnezeu, așa cum spune Dr. Luther în conformitate cu credința noastră creștină pentru copii, iar această prezență (a lui Cristos în Sfânta Cină) nu este [fizică sau] pământească, nici capernaitică; cu toate acestea, este adevărată și substanțială, așa cum spun cuvintele testamentului Său: „Acesta este, este, este trupul Meu,” etc.
18] Prin această doctrină, credință și mărturisire a noastră, persoana lui Cristos nu este împărțită, așa cum a fost de Nestorie, care a negat comunicatio idiomatum, adică adevărata comuniune a proprietăților celor două naturi în Cristos, și astfel a împărțit persoana, așa cum a explicat Luther în cartea sa „Despre Sinoade.” Nici naturile împreună cu proprietățile lor nu sunt confuzate între ele [sau amestecate] într-o singură esență (cum a greșit Eutihie); nici natura umană în persoana lui Cristos nu este negată sau anihilată; nici una dintre naturi nu este schimbată în cealaltă; ci Cristos este și rămâne veșnic Dumnezeu și om într-o persoană nedivizată, care, lângă Sfânta Treime, este, așa cum mărturisește Apostolul, 1Tim.3,16, cel mai mare mister, pe care depind singura noastră mângâiere, viață și mântuire.
Teze negative.
Doctrina falsă contrară persoanei lui Cristos.
19] În consecință, respingem și condamnăm ca fiind contrare Cuvântului lui Dumnezeu și credinței noastre creștine simple [pure] toate următoarele articole eronate, atunci când se învață:
20] 1.Că Dumnezeu și omul în Cristos nu sunt o singură persoană, ci că Fiul lui Dumnezeu este unul și Fiul omului altul, așa cum a susținut Nestorie.
21] 2.Că natura divină și natura umană au fost amestecate între ele într-o esență unică, iar natura umană a fost transformată în divinitate, așa cum a afirmat Eutihie în mod fanatic.
22] 3.Că Cristos nu este adevărat, natural și veșnic Dumnezeu, așa cum a susținut Arie [blasfemiind].
23] 4.Că Cristos nu a avut o adevărată natură umană [constând] din trup și suflet, așa cum a imaginat Marcion.
24] 5.Că unio personalis face doar numele comune, adică, că unirea personală face ca doar numele și titlurile să fie comune.
25] 6.Că este doar o frază și o modalitate de vorbire, adică o frază și o mod de a vorbi, atunci când se spune: Dumnezeu este om, omul este Dumnezeu; deoarece Divinitatea, spun ei, nu are în realitate, adică în adevăr [și fapt], nimic în comun cu umanitatea, nici umanitatea cu divinitatea.
26] 7.Că există doar o communicatio [idiomatum] verbală [fără realitate], adică, că nu este decât cuvinte atunci când se spune că Fiul lui Dumnezeu a murit pentru păcatele lumii; Fiul Omului a devenit atotputernic.
27] 8.Că natura umană în Cristos a devenit o esență infinită în același mod ca și divinitatea, și că este prezentă pretutindeni în același mod ca natura divină datorită acestei puteri esențiale și proprietăți, comunicate și turnate în natura umană și separată de Dumnezeu.
28] 9.Că natura umană a devenit egală și asemenea naturii divine în substanța și esența sa, sau în proprietățile sale esențiale.
29] 10.Că natura umană a lui Cristos este extinsă local la toate locurile din cer și pe pământ, ceea ce nu ar trebui atribuit nici măcar naturii divine.
30] 11.Că din cauza proprietății naturii umane este imposibil ca Cristos să poată fi în același timp într-un singur loc, cu atât mai puțin pretutindeni, cu trupul său.
31] 12.Că numai umanitatea pură a suferit pentru noi și ne-a răscumpărat, și că Fiul lui Dumnezeu în suferință nu a avut nicio comuniune cu umanitatea, de parcă nu îl privea pe El.
32] 13.Că Cristos este prezent cu noi pe pământ în Cuvânt, în Sacramente și în toate necazurile noastre, doar după divinitatea Sa, iar această prezență nu ține deloc de natura Sa umană, conform căreia, de asemenea, spun ei, după ce ne-a răscumpărat prin suferința și moartea Sa, nu mai are nimic de a face cu noi pe pământ.
33] 14.Că Fiul lui Dumnezeu care a asumat natura umană, după ce a dat jos forma unui slujitor, nu face toate lucrările omnipotenței Sale în, prin și cu natura Sa umană, ci doar unele și doar în locul în care natura Sa umană este localizată.
34] 15.Că potrivit naturii Sale umane, El nu este deloc capabil de omnipotență și alte atribute ale naturii divine, împotriva declarației clare a lui Cristos, Matei 28,18: Toată puterea Mi-a fost dată în cer și pe pământ, și a Sfântului Paul, Col.2,9: În El locuiește toată plinătatea Dumnezeirii trupește.
35] 16.Că Lui [lui Cristos conform umanității Sale] i s-a dat o putere mai mare în cer și pe pământ, anume mai mare și mai mult decât tuturor îngerilor și altor creaturi, dar că El nu are nici o comuniune cu omnipotența lui Dumnezeu, nici că aceasta i-a fost dată. De aceea, ei inventează o mediam potentiam, adică o putere între omnipotența lui Dumnezeu și puterea altor creaturi dată lui Cristos conform umanității Sale prin înălțare, care ar fi mai mică decât omnipotența lui Dumnezeu și mai mare decât cea a altor creaturi.
36] 17.Că Cristos, conform minții Sale umane, are o anumită limită cu privire la cât de mult trebuie să știe, și că El nu știe mai mult decât este potrivit și necesar pentru El să știe pentru [executarea] oficiului Său de Judecător.
37] 18.Că Cristos nu are încă o cunoaștere desăvârșită a lui Dumnezeu și a tuturor lucrurilor Sale; despre Care, totuși, este scris în Col.2,3: În Care sunt ascunse toate comorile înțelepciunii și cunoașterii.
38] 19.Că este imposibil ca Cristos, conform minții Sale umane, să știe ce a fost din veșnicie, ce se întâmplă acum pretutindeni și ce va fi în veșnicie.
39] 20.Când se învață și pasajul Matei 28,18: Toată puterea Mi-a fost dată, etc., este interpretat astfel și blasfemitor pervertit, anume, că toată puterea din cer și pe pământ a fost restabilită, adică, redată lui Cristos conform naturii divine, la înviere și înălțarea Sa la cer, de parcă El ar fi abandonat-o conform divinității Sale în starea Sa de umilință. Prin această doctrină nu doar că sunt pervertite cuvintele testamentului lui Cristos, dar se pregătește și drumul pentru erezia blestemată ariană, astfel încât în cele din urmă divinitatea veșnică a lui Cristos este negată, și astfel Cristos, și împreună cu El mântuirea noastră, sunt complet pierdute dacă această doctrină falsă nu ar fi ferm contrazisă din fundamentul neclintit al Cuvântului divin și al credinței noastre creștine simple [catolice].
IX. Coborârea lui Cristos în Iad.
STATUS CONTROVERSIAE.
Principala controversă privind acest articol.
1] A fost, de asemenea, disputat printre unii teologi care au subscris la Confesiunea de la Augsburg în ceea ce privește acest articol: Când și în ce mod Domnul Cristos, conform credinței noastre creștine simple, a coborât în iad: dacă aceasta s-a întâmplat înainte sau după moartea Sa; de asemenea, dacă a avut loc doar cu sufletul, doar cu divinitatea, sau cu trup și suflet, spiritual sau corporal; de asemenea, dacă acest articol aparține patimii sau gloriosului biruinței și triumfului lui Cristos.
2] Dar, fiindcă acest articol, la fel ca și cel anterior, nu poate fi înțeles prin simțuri sau prin rațiunea noastră, ci trebuie să fie înțeles doar prin credință, este părerea noastră unanimă că nu trebuie să existe dispută în legătură cu el, ci trebuie crezut și învățat doar în cel mai simplu mod; așa cum Dr. Luther, al cărui nume binecuvântat, în predica sa de la Torgau din anul 1533, a explicat acest articol într-un mod complet creștin, separându-l de toate întrebările inutile și nefolositoare, și îndemnând toți creștinii evlavioși la simplitatea creștină a credinței.
3] Căci este suficient să știm că Cristos a coborât în iad, a distrus iadul pentru toți credincioșii și i-a eliberat din puterea morții și a diavolului, din condamnarea veșnică și din colții iadului. Dar cum s-a întâmplat aceasta, nu ar trebui să cercetăm cu curiozitate, ci să o păstrăm pentru lumea viitoare, unde nu doar acest punct [mister], ci și altele vor fi dezvăluite, pe care aici le credem simplu și nu le putem înțelege cu rațiunea noastră orbă.
X. Ritualurile Bisericești
Care Sunt [În Mod Obisnuit] Numite Adiafora Sau Lucruri Indiferente.
1] În ceea ce privește ceremoniile sau riturile bisericești care nu sunt nici poruncite, nici interzise în Cuvântul lui Dumnezeu, dar care au fost introduse în Biserică pentru a menține buna ordine și decența, a apărut și o divergență între teologii Confesiunii de la Augsburg.
STATUS CONTROVERSIAE
Principala Controversa în Legătură cu Acest Articol.
2] Întrebarea principală, însă, a fost dacă, în timp de persecuție și în caz de mărturisire, chiar dacă dușmanii Evangheliei nu au ajuns la un acord cu noi în doctrină, unele ceremonii abrogate, care în sine sunt lucruri de indiferență și nu sunt nici poruncite, nici interzise de Dumnezeu, pot totuși, sub presiunea și cerința adversarilor, să fie reintroduse fără a le aduce vătămare conștiinței, și astfel să avem [corect] conformitate cu ei în astfel de ceremonii și adiaphora. La aceasta, unii au spus Da, iar alții Nu.
Teze afirmative.
Doctrina corectă și adevărată și mărturisirea despre acest articol.
3] 1.Pentru a rezolva și această controversă, noi credem, învățăm și mărturisim unanim că ceremoniile sau riturile bisericești care nu sunt nici poruncite, nici interzise în Cuvântul lui Dumnezeu, dar care au fost instituite doar pentru binele ordinii și al decenței, nu constituie în sine un cult divin, nici măcar o parte din acesta. Matei 15,9: „În zadar mă venerează ei, învățând ca învățături poruncile oamenilor.”
4] 2.Noi credem, învățăm și mărturisim că adunarea lui Dumnezeu din orice loc și orice vremuri are puterea, în funcție de împrejurările sale, de a schimba asemenea ceremonii într-un mod care poate fi cel mai util și edificator pentru adunarea lui Dumnezeu.
5] 3.Totuși, este necesar ca în acest sens să fie evitate toate frivolitatea și ofensele, și să se aibă o grijă deosebită pentru a arăta îngăduință față de cei slabi în credință. 1Cor.8,9; Rom.14,13.
6] 4.Noi credem, învățăm și mărturisim că, în vreme de persecuție, atunci când se cere o mărturisire clară [și statornică] din partea noastră, nu trebuie să cedăm în fața dușmanilor în ceea ce privește asemenea adiaphora, așa cum a scris apostolul în Gal.5,1: „Stați, dar, tari în libertatea cu care Cristos ne-a făcut liberi și nu vă puneți din nou sub jugul robiei.” De asemenea, 2Cor.6,14: „Nu vă înjugați la un jug nepotrivit cu necredincioșii, etc. Căci ce legătură are lumina cu întunericul?” De asemenea, Gal.2,5: „Căror le-am dat loc, nu, nici măcar o oră, pentru ca adevărul Evangheliei să rămână cu voi.” Căci într-un asemenea caz nu mai este vorba despre adiaphora, ci despre adevărul Evangheliei, despre [păstrarea] libertății creștine și despre sancționarea idolatriei deschise, precum și despre prevenirea ofensei aduse celor slabi în credință [cum trebuie să avem grijă ca idolatria să nu fie sancționată deschis și să nu ofenseze pe cei slabi în credință]; în această privință nu avem nimic de cedat, ci trebuie să mărturisim cu claritate și să suferim din această cauză ceea ce Dumnezeu trimite și ceea ce permite dușmanilor Cuvântului Său să ne facă.
7] 5. Noi credem, învățăm și mărturisim, de asemenea, că nicio Biserică nu ar trebui să condamne pe alta pentru că una are mai puține sau mai multe ceremonii externe, care nu sunt poruncite de Dumnezeu, decât cealaltă, dacă altfel există acord între ele în doctrină și toate articolele acesteia, precum și în folosirea corectă a Sfintelor Sacramente, conform cunoscutului proverb: „Dissonantia ieiunii non dissolvit consonantiam fidei”, „Neînțelegerea despre post nu distruge unitatea în credință.”
Teze Negative.
Doctrina Falsă privind acest articol.
8] În consecință, respingem și condamnăm ca greșită și contrar Cuvântului lui Dumnezeu atunci când se învață:
9] 1. Că ordonanțele și instituțiile umane din Biserică ar trebui considerate ca în sine un cult divin sau o parte din acesta.
10] 2. Când astfel de ceremonii, ordonanțe și instituții sunt impuse cu forța asupra adunării lui Dumnezeu ca fiind necesare, contrar libertății ei creștine pe care o are în lucrurile exterioare.
11] 3. De asemenea, că în timpul persecuției și al mărturisirii publice [când se cere o mărturisire clară], putem ceda inamicilor Evangheliei în astfel de adiaphora și ceremonii, sau putem ajunge la un acord cu ei (ceea ce aduce vătămare adevărului).
12] 4. De asemenea, când aceste ceremonii exterioare și adiaphora sunt abrogate într-un mod în care nu ar fi liber pentru adunarea lui Dumnezeu să folosească una sau mai multe [aceasta sau aceea] în libertatea creștină, conform circumstanțelor ei, așa cum ar putea fi cel mai util în orice moment pentru Biserică [pentru edificare].
XI. Alegerea.
1] În ceea ce privește acest articol, nu a avut loc nicio disensiune publică între teologii Confesiunii de la Augsburg. Dar, deoarece este un articol consolar, dacă este tratat corect, și pentru a preveni disputele ofensatoare referitoare la același subiect în viitor, este de asemenea explicat în această scriere.
Teze afirmative.
Doctrina curată și adevărată despre acest articol.
2] 1.În primul rând, trebuie observată distincția dintre praescientia și praedestinatio, adică între prezicerea lui Dumnezeu și alegerea Sa eternă.
3] 2.Căci prezicerea lui Dumnezeu nu este altceva decât faptul că Dumnezeu cunoaște toate lucrurile înainte ca acestea să se întâmple, după cum este scris în Daniel 2,28: „Este un Dumnezeu în cer care descoperă secretele și face cunoscut regelui Nebucadnețar ce se va întâmpla în zilele din urmă.”
4] 3.Această prezicere se întinde la fel de mult asupra celor drepți și asupra celor răi, dar nu este cauza răului, nici a păcatului, adică a acțiunilor rele (care provin inițial de la diavol și din voința păcătoasă și pervertită a omului), nici a pierzării lor [ca oameni să piară], pentru care ei sunt responsabili [ceea ce trebuie să atribuie lor înșiși]; dar reglementează acest rău și îi stabilește o limită [cât să progreseze și] cât să dureze, și toate acestea pentru ca să slujească aleșilor Săi pentru mântuirea lor, deși în sine sunt rele.
5] 4.Predestinația sau alegerea eternă a lui Dumnezeu, însă, se întinde doar asupra celor drepți, asupra copiilor iubiți ai lui Dumnezeu, fiind cauza mântuirii lor, pe care El o asigură, precum și dispune tot ce ține de aceasta. Pe această [predestinație a lui Dumnezeu] se bazează mântuirea noastră atât de ferm încât porțile iadului nu o pot înfrunta. Ioan 10,28; Matei 16,18.
6] 5.Aceasta [predestinația lui Dumnezeu] nu trebuie cercetată în sfatul secret al lui Dumnezeu, ci trebuie căutată în Cuvântul lui Dumnezeu, unde este și descoperită.
7] 6.Iar Cuvântul lui Dumnezeu ne duce la Cristos, care este Cartea Vieții, în care toți cei ce vor fi mântuiți în veșnicie sunt scriși și aleși, după cum este scris în Efeseni 1,4: „Ne-a ales în El [Cristos] înainte de întemeierea lumii.”
8] 7.Acest Cristos cheamă la El toți păcătoșii și le promite odihnă, iar El voiește cu seriozitate [vrea cu adevărat] ca toți oamenii să vină la El și să se lase ajutați, cărora li Se oferă pe Sine în Cuvântul Său, și dorește ca ei să-l audă și să nu își oprească urechile sau [să neglijeze și] să disprețuiască Cuvântul. În plus, El promite puterea și lucrarea Duhului Sfânt și ajutorul divin pentru perseverență și mântuirea veșnică [pentru ca să rămânem statornici în credință și să obținem mântuirea veșnică].
9] 8.Prin urmare, nu trebuie să judecăm alegerea noastră pentru viața veșnică nici din rațiune, nici din Legea lui Dumnezeu, care ne poate duce fie la o viață nesăbuită, desfrânată, epicureică, fie în disperare, stârnind gânduri periculoase în inimile oamenilor, căci ele nu pot, atâta timp cât urmează rațiunea lor, să se abțină cu succes să gândească: „Dacă Dumnezeu m-a ales pentru mântuire, nu pot fi condamnat, oricât de rău aș face”; și din nou: „Dacă nu sunt ales pentru viața veșnică, nu contează ce bine fac; totul [toate eforturile mele] este în van oricum.”
10] 9.Dar aceasta [adevărata judecată despre predestinație] trebuie învățată doar din Sfânta Evanghelie despre Cristos, în care este mărturisit clar că Dumnezeu a închis pe toți în necredință, ca să aibă milă de toți, și că El nu voiește ca vreunul să piară, ci ca toți să vină la pocăință și să creadă în Domnul Cristos. Romani 11,32; Ezechiel 18, 3; 33,11; 2Petru 3,9; 1Ioan 2,2.
11] 10.Oricine, acum, este preocupat de voința descoperită a lui Dumnezeu și urmează ordinea pe care Sf. Paul a respectat-o în Epistola către Romani, care mai întâi îndrumă oamenii la pocăință, la cunoașterea păcatelor, la credința în Cristos, la ascultarea divină, înainte de a vorbi despre taina alegerii eterne a lui Dumnezeu, pentru el această doctrină [despre predestinația lui Dumnezeu] este folositoare și consolară.
12] 11.Totuși, că mulți sunt chemați și puțini aleși, Matei 22,14, nu înseamnă că Dumnezeu nu voiește să mântuiască pe toți; dar motivul este că aceștia nu aud deloc Cuvântul lui Dumnezeu, ci Îl disprețuiesc voind, își opresc urechile și își împietresc inimile, și astfel închid calea obișnuită către Duhul Sfânt, astfel încât El nu poate să-Și facă lucrarea în ei, sau, atunci când l-au auzit, îl fac ușor de înlăturat și nu se îngrijesc de el, pentru care [că pier] nu Dumnezeu sau alegerea Sa, ci răutatea lor este responsabilă. [2 Petru 2,1 și urm.; Luca 11,49. 52; Evrei 12,25 și urm.]
13] 12.Până aici un creștin ar trebui să mediteze asupra articolului despre alegerea eternă a lui Dumnezeu, așa cum a fost descoperit în Cuvântul lui Dumnezeu, care ne prezintă pe Cristos ca Cartea Vieții, pe care El o deschide și o descoperă prin predicarea Sfintei Evanghelii, așa cum este scris în Romani 8,30: „Pe aceia pe care i-a predestinat, pe aceia i-a chemat.” În El trebuie să căutăm alegerea eternă a Tatălui, care a hotărât în sfatul Său divin veșnic că nu va mântui pe nimeni, decât pe cei care Îl cunosc pe Fiul Său Cristos și cred adevărat în El. Alte gânduri trebuie [complet] alungate [din mințile celor drepți], căci nu provin de la Dumnezeu, ci din ispitirea vrăjmașului, prin care încearcă să slăbească sau să îndepărteze cu totul de la noi mângâierea glorioasă pe care o avem în această doctrină mântuitoare, adică că știm [cu siguranță] că din pură har, fără niciun merit de la noi, am fost aleși în Cristos pentru viața veșnică, și că nimeni nu ne poate smulge din mâna Lui; așa cum nu doar a promis această alegere plină de har cu cuvinte, dar a și certificată-o cu un jurământ și o pecetluit-o cu Sfintele Sacramente, pe care le putem [trebuie] aduce aminte în cele mai grele ispite ale noastre și să ne mângâiem în ele, stins astfel săgețile arzătoare ale diavolului.
14] 13. În plus, ar trebui să folosim cea mai mare diligență pentru a trăi conform voinței lui Dumnezeu și, așa cum ne sfătuiește Sf. Petru, 2Petru 1,10, să facem alegerea noastră sigură și, în mod special, să rămânem fermi [să nu ne abatem nici măcar un deget] în Cuvântul descoperit: acesta nu ne poate și nu ne va lăsa niciodată.
15] 14. Prin această scurtă explicație a alegerii eterne a lui Dumnezeu, slava Lui este complet și pe deplin dată lui Dumnezeu, căci din pură milă, fără niciun merit al nostru, ne mântuiește conform planului voinței Sale; în plus, nu este dat niciun motiv pentru descurajare sau o viață vulgară, sălbatică [nu se oferă nici oportunități pentru acele tulburări mentale mai severe și pentru temătorii de inimă sau pentru epicurianism].
Teze negative
Doctrină falsă cu privire la acest articol.
16] În consecință, credem și susținem: Când cineva învață doctrina despre alegerea grațioasă a lui Dumnezeu pentru viața veșnică în așa fel încât creștinii tulburați nu se pot mângâia prin aceasta, ci sunt conduși la descurajare sau disperare, sau cei nepocăiți sunt întăriți în desfrânarea lor, astfel de doctrină este tratată [rău și eronat], nu conform cu Cuvântul și voia lui Dumnezeu, ci conform cu rațiunea și instigarea diavolului blestemat. Căci, așa cum mărturisește apostolul, Rom.15,4, „orice lucru a fost scris mai înainte, a fost scris pentru învățătura noastră, pentru ca noi, prin răbdarea și mângâierea Scripturilor, să avem nădejde.” Prin urmare, respingem următoarele erori:
17] 1. Când se învață că Dumnezeu nu vrea ca toți oamenii să se pocăiască și să creadă Evanghelia.
18] 2. De asemenea, că atunci când Dumnezeu ne cheamă la El, nu vrea cu adevărat ca toți oamenii să vină la El.
19] 3. De asemenea, că Dumnezeu nu vrea ca fiecare să fie mântuit, ci că unii, indiferent de păcatele lor, din purul sfat, scop și voință a lui Dumnezeu, sunt destinați la condamnare astfel încât nu pot fi mântuiți.
20] 4. De asemenea, că nu numai mila lui Dumnezeu și meritul cel mai sfânt al lui Cristos, dar și în noi există o cauză a alegerii lui Dumnezeu, din cauza căreia Dumnezeu ne-a ales la viața veșnică.
21] Toate acestea sunt doctrine blasfemitoare și groaznice, prin care toată mângâierea pe care o au creștinii în Sfânta Evanghelie și în folosirea Sfintelor Sacramente este luată de la ei, și de aceea nu trebuie tolerate în Biserica lui Dumnezeu.
22] Aceasta este explicația scurtă și simplă a articolelor controversate, care au fost dezbătute și învățate controversat între teologii Confesiunii de la Augsburg. Prin urmare, fiecare creștin simplu, conform îndrumării Cuvântului lui Dumnezeu și a Catehismului său simplu, poate percepe ce este corect sau greșit, deoarece nu numai doctrina pură a fost enunțată, ci și doctrina eronată contrară a fost repudiată și respinsă, și astfel diviziunile ofensive care au avut loc sunt pe deplin rezolvate [și hotărâte].
23] Să ne dea Dumnezeu cel Atotputernic și Tatăl Domnului nostru Isus Cristos harul Duhului Său Sfânt, ca toți să fim una în El și să rămânem mereu în această unitate creștină, care este bineplăcută Lui! Amin.
(XII.) Alte erezii și secte care nu au acceptat Confesiunea de la Augsburg
1] Pentru ca astfel de erezii și secte să ne nu fie atribuite în tăcere, din moment ce în explicațiile anterioare nu am menționat despre ele, intenționăm la sfârșitul acestei scrieri să enumerăm simplu articolele în care ele [ereticii vremii noastre] greșesc și învață contrar credinței și mărturisirii noastre creștine, la care am făcut adesea referire.
Articole eronate ale anabaptiștilor
2] Anabaptiștii sunt împărțiți între ei în multe facțiuni, unii susțin mai multe, alții mai puține erori; totuși, ei toți, în comun, propun o astfel de doctrină care nu poate fi tolerată sau acceptată nici în Biserică, nici în statul secular și guvernul public, nici în viața de familie.
Articole care nu pot fi tolerate în Biserică
3] 1.Că Cristos nu a luat trupul și sângele Său de la Fecioara Maria, ci le-a adus cu El din cer.
4] 2.Că Cristos nu este Dumnezeu adevărat, ci doar [este superior altor sfinți, pentru că El] are mai multe daruri ale Duhului Sfânt decât oricare alt om sfânt.
5] 3.Că dreptatea noastră înaintea lui Dumnezeu nu constă doar în meritele lui Cristos, ci în reînnoire și, prin urmare, în evlavia noastră proprie [corectitudine] în care trăim. Aceasta se bazează în mare parte pe propria spiritualitate specială, auto-aleasă [și creată uman] [sfințenie], și de fapt nu este altceva decât un fel nou de monahism.
6] 4.Că copiii care nu sunt botezați nu sunt păcătoși înaintea lui Dumnezeu, ci drepți și nevinovați, care, în inocența lor, deoarece nu au atins încă rațiunea [folosirea rațiunii], sunt mântuiți fără Botez (ceea ce, conform afirmației lor, nu au nevoie). Prin urmare, ei resping întreaga doctrină despre păcatul originar și ceea ce îi aparține.
7] 5.Că copiii nu trebuie să fie botezați până când nu ajung la rațiune [folosirea rațiunii], și nu pot mărturisi singuri credința.
8] 6.Că copiii creștinilor, deoarece au fost născuți din părinți creștini și credincioși, sunt sfinți și copii ai lui Dumnezeu chiar și fără și înainte de Botez; și din acest motiv nu acordă o mare importanță botezului copiilor și nu îl încurajează, contrar cuvintele clare ale promisiunii lui Dumnezeu care se aplică doar celor care păzesc legământul Lui și nu-l disprețuiesc. Gen.17,7.
9] 7.Că aceea nu este o adevărată congregație creștină [biserică] în care încă se găsesc păcătoși.
10] 8.Că nu trebuie să se asculte și să se participe la predici în Bisericile în care au fost celebrate anterior slujbe papale.
11] 9.Că un [om evlavios] nu trebuie să aibă nimic de-a face cu slujitorii Bisericii care predică Evanghelia conform Confesiunii de la Augsburg și mustră predicile și erorile anabaptiștilor; de asemenea, că el nu trebuie să slujească și nici nu trebuie să lucreze pentru ei, ci să fugă de ei și să-i evite ca pervertitori ai Cuvântului lui Dumnezeu.
Articole care nu pot fi tolerate în guvern
12] 1.Că sub Noul Testament, magistratura nu este o stare plăcută lui Dumnezeu.
13] 2.Că un creștin nu poate, cu o conștiință curată, să dețină sau să exercite funcția de magistrat.
14] 3.Că un creștin nu poate, fără a răni conștiința, să folosească funcția de magistrat împotriva celor răi, în problemele care apar [măsuri ce necesită acest lucru], nici că supușii pot invoca pentru protecția și apărarea lor puterea pe care magistrații o dețin și au primit-o de la Dumnezeu.
15] 4.Că un creștin nu poate, cu o conștiință curată, să depună jurământ sau să facă omagiu [să promite credință] prin jurământ față de prințul său ereditar sau suveran.
16] 5.Că sub Noul Testament, magistrații nu pot, fără a răni conștiința, să aplice pedeapsa capitală asupra făptașilor.
Articole care nu pot fi tolerate în viața de familie
17] 1.Că un creștin nu poate, cu o conștiință curată, să dețină sau să posede proprietăți, dar trebuie să le dedice tezaurului comun.
18] 2.Că un creștin nu poate, cu o conștiință curată, să fie ospătar, comerciant sau tăietor de arme [producător de arme].
19] 3.Că cei căsătoriți pot fi divorțați din cauza [diverse] credințe, și unul poate abandona pe celălalt și să se căsătorească cu o altă persoană de aceeași credință.
Articole eronate ale schwenkfeldianilor
20] 1.Că toți aceia care nu cunosc pe Cristos ca Rege al cerului nu Îl privesc pe Cristos după carne ca pe o creatură.
21] 2.Că carnea lui Cristos, prin înălțarea Lui, a asumat toate proprietățile divine într-un mod în care Cristos ca om este în putere, autoritate, măreție și glorie complet egal cu Tatăl și cu Cuvântul, astfel că acum există o singură esență, proprietate, voință și glorie ale celor două naturi în Cristos, și că carnea lui Cristos face parte din esența Sfintei Treimi.
22] 3.Că slujirea Bisericii [slujirea Cuvântului], Cuvântul predicat și ascultat, nu este un mijloc prin care Dumnezeu, Duhul Sfânt, învață oamenii și lucrează în ei cunoașterea mântuitoare a lui Cristos, convertirea, pocăința, credința și ascultarea nouă.
23] 4.Că apa Botezului nu este un mijloc prin care Dumnezeu, Domnul, sigilează adopția fiilor și lucrează regenerarea.
24] 5.Că pâinea și vinul din Cina cea de Taină nu sunt mijloace prin care Cristos împarte trupul și sângele Său.
25] 6.Că un creștin care este cu adevărat regenerat de Duhul lui Dumnezeu poate îndeplini perfect Legea lui Dumnezeu în această viață.
26] 7.Că nu este o adevărată congregație creștină [Biserică] în care nu există excomunicare publică [un mod formal de excomunicare] sau niciun proces regulat al anatemei [așa cum este denumit].
27] 8. Că ministrul Bisericii care nu este el însuși cu adevărat reînnoit, regenerat, drept și evlavios nu poate învăța pe alții cu folos sau distribui Sacramentele adevărate.
Eroare a noilor arieni
28] Că Cristos nu este Dumnezeu adevărat, esențial, natural, de o esență divină eternă cu Dumnezeu Tatăl și Duhul Sfânt, ci doar împodobit cu măreție divină inferioară și alături de Dumnezeu Tatăl [este împodobit cu măreție divină, cu Tatăl, astfel că El este inferior Tatălui].
Eroare a anti-trinitarienilor
29] Aceasta este o sectă cu totul nouă, necunoscută înainte în creștinătate, [compusă din aceia] care cred, învață și mărturisesc că nu există o singură esență divină eternă a Tatălui, Fiului și Duhului Sfânt, ci că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt trei persoane distincte, astfel încât fiecare persoană are esența sa distinctă și separată de celelalte persoane ale Dumnezeirii; și că totuși ele sunt fie [unii cred] toate trei de putere, înțelepciune, măreție și glorie egale, așa cum altfel trei oameni sunt distincți și separați între ei în esența lor, sau [alții cred că aceste trei persoane și esențe sunt] inegale între ele în esență și proprietăți, astfel încât doar Tatăl este cu adevărat Dumnezeu.
30] Acestea și articolele similare, toate, împreună cu orice alte erori care depind de ele și urmează din ele, le respingem și le condamnăm ca fiind greșite, false, eretice, contrare Cuvântului lui Dumnezeu, celor trei Simboluri de Credință, Confesiunii de la Augsburg și Apologiei, Articolelor Schmalkaldice, și Catehismelor lui Luther, împotriva cărora toți creștinii evlavioși din orice rang trebuie să fie vigilenți pe măsură ce iubesc binele și mântuirea sufletelor lor.
31] Aceasta este doctrina, credința și mărturisirea noastră, pentru care vom răspunde în ziua de apoi înaintea judecătorului drept, Domnul nostru Isus Cristos, și nu vom vorbi sau scrie nimic împotriva ei, nici în secret, nici public, dar pe care intenționăm să o păstrăm cu ajutorul lui Dumnezeu, așa cum am mărturisit după o deliberare matură, în adevăratul frică de Dumnezeu și invocarea numelui Său, semnând cu propriile noastre mâini [această Epitomă].
Page updated
Google Sites
Report abuse