Articolele Schmalkaldice 1537

Prefață
1] De când Papa Paul al III-lea a convocat un conciliu anul trecut, pentru a se întruni la Mantua în perioada Rusaliilor, iar apoi l-a mutat de la Mantua, astfel încât nu se știe încă unde îl va fixa sau poate să-l fixeze, noi, la rândul nostru, trebuia fie să așteptăm să fim chemați la conciliu, fie să ne temem că vom fi condamnați fără a fi convocați. Mi s-a cerut să compun și să adun articolele doctrinei noastre, pentru ca să fie clar, în caz de deliberare, în ce măsură suntem dispuși și capabili să cedăm papistașilor și în ce puncte intenționăm să perseverăm și să rămânem până la sfârșit.

2] În consecință, am compilat aceste articole și le-am prezentat de partea noastră. De asemenea, ele au fost acceptate și mărturisite în unanimitate de partea noastră, și s-a hotărât că, în cazul în care Papa și adepții săi vor fi vreodată atât de îndrăzneți încât să organizeze un conciliu creștin liber cu adevărat (așa cum ar fi, de fapt, datoria lor), acestea vor fi prezentate public pentru a exprima mărturisirea credinței noastre.

3] Dar, deși curtea romană se teme atât de mult de un conciliu creștin liber și evită lumina atât de rușinos, încât a eliminat cu totul, chiar și pentru cei de partea lor, speranța că va permite vreodată un conciliu liber, cu atât mai puțin că va organiza unul ea însăși, ceea ce îi ofensează pe mulți papistași și le creează mari probleme, deoarece observă că Papa ar prefera să vadă întreaga creștinătate pierind și toate sufletele damnate, decât să accepte ca el sau adepții săi să fie reformați chiar și puțin și tirania lor să fie limitată, cu toate acestea, am hotărât, între timp, să public aceste articole în mod clar, astfel încât, dacă voi muri înainte de a exista un conciliu (așa cum mă aștept și sper, pentru că ticăloșii care fug de lumină și evită ziua fac eforturi disperate pentru a întârzia și împiedica conciliul), cei care trăiesc și rămân după mine să aibă mărturia și confesiunea mea pe care să o prezinte, în plus față de Confesiunea pe care am emis-o anterior, pe care până acum am respectat-o și, prin harul lui Dumnezeu, o voi respecta.

4] Ce să mai spun? Cum să mă plâng? Încă trăiesc, scriu, predic și predau zilnic; totuși se găsesc oameni atât de răuvoitori, nu numai printre adversari, ci și printre frați falși care pretind că sunt de partea noastră, care îndrăznesc să citeze scrierile și doctrina mea împotriva mea, și mă lasă să privesc și să ascult, deși știu bine că învăț altfel, și care doresc să își împodobească veninul cu munca mea și să înșele și să inducă în eroare săracii oameni sub numele meu. Doamne bun! Vai! ce se va întâmpla când voi fi mort?

5] De fapt, ar trebui să răspund la toate în timp ce încă trăiesc. Dar, din nou, cum pot să închid toate gurile diavolului de unul singur? Mai ales pe ale celor (toți sunt otrăviți) care nu vor să audă sau să observe ce scriem, ci doar se străduiesc cu toată diligența să pervertească și să corupă cât mai rușinos cu putință cuvintele noastre, literă cu literă. Pe aceștia îi las în grija diavolului sau, în cele din urmă, a mâniei lui Dumnezeu, așa cum merită. 6] Mă gândesc adesea la bunul Gerson care se îndoia dacă ceva bun ar trebui să fie scris și publicat. Dacă nu este făcut, multe suflete sunt neglijate, care ar putea fi salvate; dar dacă este făcut, diavolul este acolo cu limbi malițioase, ticăloase, fără număr, care otrăvesc și pervertesc totul, astfel încât, oricum, rodul [utilitatea scrierilor] este împiedicat. 7] Totuși, este clar ce câștigă ei astfel. Pentru că, în timp ce au mințit atât de rușinos împotriva noastră și au dorit prin minciuni să păstreze poporul, Dumnezeu a avansat constant lucrarea Sa, și le-a făcut adepții tot mai puțini, iar pe noi tot mai numeroși, și prin minciunile lor i-a făcut și îi face încă să fie rușinați.

8] Trebuie să spun o poveste. A fost trimis aici la Wittenberg un doctor din Franța, care a spus public înaintea noastră că regele său era sigur și mai mult decât sigur, că printre noi nu există nicio biserică, niciun magistrat, nici căsătorii, ci toți trăiesc promiscuu ca animalele, și fiecare face ce îi place. 9] Imaginează-ți acum, cum se vor uita cei care au indus aceste minciuni grosolane în mintea regelui și a altor țări, drept adevăr pur, la noi, în ziua aceea, înaintea scaunului de judecată al lui Cristos? Cristos, Domnul și Judecătorul nostru, știe bine că mint și că au mințit mereu. Vor auzi, la rândul lor, sentința Lui, despre care știu cu siguranță. Dumnezeu să-i aducă la pocăință pe cei care pot fi convertiți! Cât despre ceilalți, se va spune, Vai și, ah! etern.

10] Dar să revenim la subiect. Îmi doresc cu adevărat să văd convocat cândva un conciliu creștin adevărat, pentru ca multe chestiuni și persoane să poată fi ajutate. Nu că noi am avea nevoie de el, deoarece Bisericile noastre sunt acum, prin harul lui Dumnezeu, atât de luminate și echipate cu Cuvântul pur și cu folosirea corectă a Sacramentelor, cu cunoștința diferitelor chemări și a faptelor drepte, încât, din partea noastră, nu cerem niciun conciliu și, în astfel de puncte, nu avem nimic mai bun de sperat sau de așteptat de la un conciliu. Dar vedem în episcopii pretutindeni atât de multe parohii vacante și părăsite, încât ți se rupe inima, și totuși nici episcopii, nici canoanele nu se îngrijesc de cum trăiesc sau mor bieții oameni, pentru care, totuși, Cristos a murit, și care nu sunt lăsați să-L audă vorbindu-le ca adevăratul Păstor cu oile Lui. 11] Aceasta mă face să tremur și să mă tem că într-o zi El va trimite un conciliu de îngeri asupra Germaniei, distrugându-ne complet, la fel cum a făcut cu Sodoma și Gomora, pentru că ne batem joc atât de mult de El cu conciliul.

12] Pe lângă astfel de probleme eclesiastice necesare, ar fi și în stat chestiuni politice nenumărate de mare importanță pentru a fi îmbunătățite. Există dezacorduri între prinți și state; cămătăria și lăcomia au izbucnit ca un potop și au devenit legale [sunt apărate sub pretextul dreptății]; destrăbălarea, desfrâul, extravaganța în îmbrăcăminte, lăcomia, jocurile de noroc, spectacolul inutil, cu toate tipurile de obiceiuri rele și răutate, nesupunerea supușilor, a servitorilor și lucrătorilor din fiecare meserie, de asemenea, impuneri [și prețurile exagerate] ale țăranilor (și cine le-ar putea enumera pe toate?) au crescut atât de mult încât nu ar putea fi rectificate nici de zece concilii și douăzeci de diete. 13] Dacă astfel de probleme principale ale stărilor spirituale și seculare, contrare lui Dumnezeu, ar fi luate în considerare la conciliu, ar avea mâinile atât de pline încât absurditatea hainelor lungi [insigne oficiale], tonsurilor mari, centurilor late [sau eșarfelor], pălăriilor sau bastoanelor episcopilor sau cardinalilor și jongleriilor asemănătoare ar fi uitate între timp. Dacă am fi împlinit mai întâi porunca și ordinea lui Dumnezeu în statul spiritual și secular, am găsi timp suficient să reformăm hrana, îmbrăcămintea, tonsurile și pluvialele. Dar dacă vrem să înghițim astfel de cămile și, în schimb, să strecurăm țânțari, să lăsăm bârnele și să judecăm așchiile, am putea fi, de asemenea, satisfăcuți cu conciliul.

14] De aceea, am prezentat puține articole; căci avem, fără acestea, atât de multe porunci de la Dumnezeu de respectat în Biserică, în stat și în familie, încât nu le vom putea niciodată împlini pe toate. Ce folos sau ce profit are faptul că sunt făcute multe decrete și statute în conciliu, mai ales când aceste chestiuni principale poruncite de Dumnezeu nu sunt nici măcar luate în considerare sau respectate? Ca și cum El ar fi obligat să onoreze jongleriile noastre ca o recompensă pentru călcarea în picioare a poruncilor Sale solemne. Dar păcatele noastre ne apasă și Îl fac pe Dumnezeu să nu fie îndurător cu noi; pentru că nu ne pocăim și, în plus, dorim să apărăm orice abominație.
15] O, Doamne Isuse Cristoase, convoacă Tu însuți un conciliu și eliberează-Ți slujitorii prin glorioasa Ta venire! Papa și adepții săi sunt pierduți; nu vor să aibă de-a face cu Tine. Ajută-ne, așadar, pe noi, cei săraci și nevoiași, care suspinăm către Tine și Te rugăm fierbinte, conform harului pe care ni l-ai dat, prin Duhul Sfânt care viețuiește și domnește împreună cu Tine și cu Tatăl, binecuvântat în vecii vecilor. Amin.

Prima Parte

Tratează despre Sublimele Articole referitoare la Maiestatea Divină, precum:

I.
Că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, trei persoane distincte într-o singură esență și natură divină, sunt un singur Dumnezeu, care a creat cerul și pământul.

II.
Că Tatăl nu este născut din nimeni; Fiul este născut din Tatăl; Duhul Sfânt purcede de la Tatăl și Fiul.

III.
Că nu Tatăl și nici Duhul Sfânt, ci Fiul a devenit om.

IV.
Că Fiul a devenit om în felul următor: El a fost conceput, fără cooperarea omului, de către Duhul Sfânt și S-a născut din Sfânta, curata [și pururea] Fecioara Maria. 

După aceea, a suferit, a murit, a fost îngropat, S-a coborât în iad, a înviat din morți, S-a înălțat la cer, șade la dreapta lui Dumnezeu, va veni să judece pe cei vii și pe cei morți, etc., așa cum învață Crezul Apostolilor, precum și cel al Sfântului Atanasie și Catehismul folosit în mod obișnuit pentru copii.

Cu privire la aceste articole, nu există nicio contestație sau dispută, deoarece noi, de ambele părți, le mărturisim. Prin urmare, nu este necesar să le discutăm mai departe acum.

A Doua Parte

Tratează despre articolele care se referă la lucrarea și misiunea lui Isus Cristos, sau la răscumpărarea noastră.

Primul și cel mai important articol este acesta:

1] Că Isus Cristos, Dumnezeul și Domnul nostru, a murit pentru păcatele noastre și a înviat pentru îndreptățirea noastră, Rom.4,25.

2] Și El singur este Mielul lui Dumnezeu care ridică păcatele lumii, Ioan 1,29; și Dumnezeu a pus asupra Lui nelegiuirile noastre, Is.53,6.

3] De asemenea: Toți au păcătuit și sunt îndreptățiți fără merit [gratuit, fără lucrările sau meritele lor] prin harul Său, prin răscumpărarea care este în Cristos Isus, în sângele Său, Rom.3,23f.

4] Acum, deoarece este necesar să credem acest lucru, și nu poate fi dobândit sau înțeles altfel prin nicio lucrare, lege sau merit, este clar și sigur că doar această credință ne îndreptățește, așa cum spune Sf. Paul, Rom.3,28: Căci noi conchidem că omul este îndreptățit prin credință, fără faptele Legii. La fel, Rom.3,26: Ca să fie drept și să îndreptățească pe cel ce crede în Cristos.

5] Din acest articol nu se poate ceda nimic [și nu poate fi permis nimic contrar acestuia], chiar dacă cerul și pământul, și orice altceva ce nu va dăinui, s-ar prăbuși. Căci nu este alt nume sub cer dat între oameni prin care să fim mântuiți, spune Petru, Fapte 4,12. Și prin rănile Lui suntem vindecați, Is.53,5. Și de acest articol depind toate lucrurile pe care le învățăm și practicăm în opoziție față de Papă, diavol și [întreaga] lume. De aceea, trebuie să fim siguri în ceea ce privește această doctrină și să nu ne îndoim; căci altfel totul este pierdut, iar Papa, diavolul și toate lucrurile vor câștiga victoria asupra noastră.

Articolul II: Despre Liturghie.

1] Că Liturghia în Papalitate trebuie să fie cea mai mare și cea mai oribilă abominație, deoarece se împotrivește direct și cu putere acestui articol principal și totodată, mai presus de toate celelalte idolatrii papiste, a fost cea mai principală și mai plauzibilă. Căci s-a considerat că acest sacrificiu sau lucru al Liturghiei, chiar dacă este adus de un ticălos [și abandonat], eliberează oamenii de păcate, atât în această viață, cât și în purgatoriu, în timp ce numai Mielul lui Dumnezeu trebuie și va face acest lucru, după cum s-a spus mai sus. Despre acest articol nu trebuie să se cedeze sau să se concede nimic, deoarece primul articol nu permite acest lucru.

2] Dacă, întâmplător, ar fi papistași raționali, am putea vorbi moderat și într-un mod prietenos, astfel: mai întâi, de ce susțin atât de rigid Liturghia. Căci nu este decât o invenție pur umană și nu a fost poruncită de Dumnezeu; și fiecare invenție a omului putem [cu siguranță] să o aruncăm, după cum declară Cristos, Matei 15,9: În zadar mă venerează, învățând ca doctrine poruncile oamenilor.

3] În al doilea rând. Este o chestiune inutilă, care poate fi omisă fără păcat și pericol.

4] În al treilea rând. Sacramentul poate fi primit într-un mod mai bun și mai binecuvântat [mai acceptabil lui Dumnezeu], (da, singurul mod binecuvântat), conform instituției lui Cristos. De ce, atunci, îndreaptă lumea către jale și [mizerie extremă] din cauza unei chestiuni fictive și inutile, care poate fi obținută bine într-un alt mod și mai binecuvântat?

5] Să [se aibă grijă ca] să fie predicat publicului că Liturghia, ca invenție a oamenilor [chestiune comentată sau invenție umană], poate fi omisă fără păcat și că nimeni nu va fi condamnat care nu o respectă, ci că el poate fi mântuit într-un mod mai bun fără Liturghie. Mă îndoiesc [astfel se va întâmpla] că Liturghia se va prăbuși de la sine, nu doar în rândul oamenilor obișnuiți [neciopliți], ci și în rândul tuturor inimilor pioase, creștine, raționale și temătoare de Dumnezeu; și cu atât mai mult, când ar auzi că Liturghia este o [foarte] periculoasă, fabricată și inventată fără voința și Cuvântul lui Dumnezeu.

6] În al patrulea rând. Deoarece s-au ridicat atât de multe și nesfârșite abuzuri în întreaga lume din cauza vânzării și cumpărării de Liturghii, Liturghia ar trebui pe drept să fie abandonată, dacă nu pentru alt motiv decât pentru a preveni abuzurile, chiar dacă în sine ar avea ceva avantajos și bun. Cu cât mai mult ar trebui să o abandonăm, pentru a preveni [evita] pentru totdeauna aceste oribile abuzuri, având în vedere că este complet inutilă, de prisos și periculoasă, iar noi putem obține totul printr-un mod mai necesar, profitabil și cert fără Liturghie.

7] În al cincilea rând. Dar, deoarece Liturghia nu este altceva și nu poate fi altceva (după cum declară Canonul și toate cărțile), decât o lucrare a oamenilor (chiar a unor ticăloși răi), prin care cineva încearcă să se împace pe sine și pe alții cu Dumnezeu și să obțină și să merite iertarea păcatelor și grația (căci astfel se observă Liturghia atunci când este observată în cel mai bun mod; altfel, ce scop ar avea?), din acest motiv trebuie și ar trebui [cu certitudine] să fie condamnată și respinsă. Căci aceasta se opune direct articolului principal, care spune că nu este un lucrător rău sau bun al Liturghiei cu propriul său lucru, ci Mielul lui Dumnezeu și Fiul lui Dumnezeu, care ia asupra Sa păcatele noastre.

8] Dar dacă cineva ar avansa pretextul că, ca un act de devoțiune, dorește să administreze Sacramentul sau Comuniunea, pentru sine, el nu este serios [ar comite o mare greșeală și nu ar vorbi cu seriozitate și sinceritate]. Căci dacă dorește să se împărtășească cu sinceritate, cel mai sigur și mai bun mod pentru el este în Sacramentul administrat conform instituției lui Cristos. Dar că cineva administrează comuniunea pentru sine este o noțiune umană, nesigură, inutilă, ba chiar interzisă. Și nu știe ce face, deoarece fără Cuvântul lui Dumnezeu ascultă o opinie umană și o invenție falsă. 9] De asemenea, nu este corect (chiar dacă problema ar fi altfel corectă) ca cineva să folosească Sacramentul comun al [aparținând] Bisericii conform propriei sale devoțiuni private și fără Cuvântul lui Dumnezeu și să joace cu el.

10] Acest articol referitor la Liturghie va fi întreaga afacere a Consiliului. [Consiliul va transpira cel mai mult pentru acest articol referitor la Liturghie.] Căci dacă ar fi [deși ar fi] posibil să ne concede toate celelalte articole, totuși nu ar putea concede acest lucru. Așa cum a spus Campegius la Augsburg că va fi sfârtecat în bucăți înainte de a renunța la Liturghie, tot astfel, cu ajutorul lui Dumnezeu, și eu m-aș lăsa redus la cenușă înainte de a permite unui lucrător al Liturghiei, fie el bun sau rău, să fie făcut egal cu Cristos Isus, Domnul și Mântuitorul meu, sau să fie înălțat deasupra Lui. Astfel suntem și rămânem veșnic separați și opuși unul altuia. Ei simt bine că atunci când Liturghia cade, Papalitatea se află în ruine. Înainte de a permite ca acest lucru să se întâmple, ne vor omorî pe toți, dacă pot.

11] Pe lângă toate acestea, această coadă de dragon, [mă refer la] Liturghie, a zămislit o mulțime de idolatrii diverse.

12] Mai întâi, purgatoriul. Aici și-au desfășurat comerțul în purgatoriu prin Liturghii pentru suflete și veghe, și celebrări săptămânale, lunare și anuale de necrologuri, și în cele din urmă prin Săptămâna Comună și Ziua Tuturor Sufletelor, prin băile sufletului astfel încât Liturghia este folosită aproape exclusiv pentru cei morți, deși Cristos a instituit Sacramentul doar pentru cei vii. Prin urmare, purgatoriul și orice solemnitate, rit și comerț conectat cu el, trebuie considerat ca nimic altceva decât un spectru al diavolului. Căci se opune articolului principal [care învață] că doar Cristos, și nu lucrările oamenilor, sunt cei care ajută [eliberează] sufletele. Să nu menționăm că nimic nu a fost [divin] poruncit sau impus asupra noastră cu privire la cei morți. Prin urmare, toate acestea pot fi cu siguranță omise, chiar dacă nu ar fi o eroare și idolatrie.

13] Papistașii citează aici din Augustin și din unii dintre Părinți care se spune că au scris despre purgatoriu, și ei cred că nu înțelegem pentru ce scop și în ce scop au vorbit așa. Sf. Augustin nu scrie că există un purgatoriu, nici nu are o mărturie a Scripturii care să-l constrângă în acest sens, ci lasă în dubiu dacă există unul, și spune că mama sa a cerut să fie amintită la altar sau Sacrament.

Acum, toate acestea nu sunt decât devoțiunea oamenilor, și aceasta, de asemenea, a indivizilor, și nu stabilește un articol de credință, care este prerogativa lui Dumnezeu singur. 

14] Papistașii noștri, totuși, citesc astfel de declarații [opinii] ale oamenilor pentru ca oamenii să creadă în comerțul lor oribil, blasfemitor și blestemat cu Liturghii pentru suflete în purgatoriu [sau în sacrificii pentru cei morți și ofrande], etc. Dar niciodată nu vor dovedi aceste lucruri din Augustin. Acum, când au abolit comerțul cu Liturghii pentru purgatoriu, despre care Augustin nu a visat niciodată, atunci vom discuta cu ei dacă expresiile lui Augustin fără Scriptură [fără garanția Cuvântului] ar trebui să fie admise, și dacă cei morți ar trebui amintiți la Euharistie. 15] Căci nu este bine să se elaboreze articole de credință din lucrările sau cuvintele sfinților Părinți; altfel, felul lor de hrană, de haine, de casă, etc., ar trebui să devină un articol de credință, așa cum s-a făcut cu relicvele. [Însă avem o altă regulă, și anume] Regulă este: Cuvântul lui Dumnezeu trebuie să stabilească articole de credință, și nimeni altcineva, nici măcar un înger.

16] În al doilea rând. Din aceasta a rezultat că spiritele rele au comis multă nelegiuire [au exercitat răutatea lor] apărând ca sufletele celor decedați și cu minciuni și trucuri nesfârșite au cerut Liturghii, veghe, pelerinaje și alte milostenii. 17] Toate acestea am trebuit să le primim ca articole de credință și să trăim conform lor; și Papa a confirmat aceste lucruri, precum și Liturghia și toate celelalte abominații. Aici, de asemenea, nu există [nu poate și nu trebuie să existe] cedare sau predare.

18] În al treilea rând. [Aici au apărut] pelerinajele. Aici, de asemenea, s-au căutat Liturghii, iertarea păcatelor și grația lui Dumnezeu, căci Liturghia controla totul. Acum este cu adevărat sigur că astfel de pelerinaje, fără Cuvântul lui Dumnezeu, nu ne-au fost poruncite, nici nu sunt necesare, deoarece putem avea aceste lucruri [sufletul poate fi îngrijit] într-un mod mai bun și putem omite aceste pelerinaje fără niciun păcat și pericol. De ce, prin urmare, își lasă acasă [părăsesc] propria parohie [ministerii lor, parohii lor], Cuvântul lui Dumnezeu, soții, copii, etc., care sunt ordonați și [atenția față de care este necesară și a fost] poruncită, și alergă după aceste necorespunzătoare, nesigure, periculoase fumuri ale diavolului [și erori]? 19] Cu excepția cazului în care diavolul călărea [înnebunit] Papa, făcându-l să laude și să stabilească aceste practici, prin care poporul s-a revoltat din nou și din nou împotriva lui Cristos la propriile lor lucrări și a devenit idolatri, ceea ce este cel mai rău dintre toate; mai mult, nu este nici necesar, nici poruncit, ci este lipsit de sens și îndoielnic, și în plus, dăunător. De aceea, aici, de asemenea, nu poate fi nicio cedare sau predare [a ceda sau a concesiona ceva aici nu este legal], etc. 20] Și să se predice că astfel de pelerinaje nu sunt necesare, ci periculoase; și apoi să vedem ce se va întâmpla cu ele. [Căci astfel vor pieri de la sine.]

21] În al patrulea rând. Fraternitățile [sau societățile], în care mănăstiri, caste, vicari au asignat și comunicat (printr-un contract legal și vânzare) toate Liturghiile și lucrările bune, etc., atât pentru cei vii, cât și pentru cei morți. Acest lucru nu este doar în întregime o jucărie umană, fără Cuvântul lui Dumnezeu, complet inutilă și neporuncită, ci și contrară articolului principal, Despre Răscumpărare. Prin urmare, nu trebuie tolerat în niciun fel.

22] În al cincilea rând. Relicvele, în care se găsesc atât de multe minciuni și nebunii referitoare la oasele câinilor și cailor, încât chiar și diavolul a râs de astfel de ticăloșii, ar fi trebuit să fie condamnate cu mult timp în urmă, chiar dacă ar fi existat ceva bun în ele; și cu atât mai mult, deoarece sunt fără Cuvântul lui Dumnezeu; fiind nici poruncite, nici sfătuite, sunt o chestiune complet inutilă și de prisos. 23] Dar cel mai rău este că [și-au imaginat că] aceste relicve trebuiau să producă indulgențe și iertarea păcatelor [și le-au venerat] ca o lucrare bună și un serviciu lui Dumnezeu, ca și Liturghia, etc.

24] În al șaselea rând. Aici apar indulgențele prețioase acordate (dar doar pentru bani) atât celor vii cât și celor morți, prin care nefericitul [sacrilegiu și blestemat] Iuda, sau Papa, a vândut meritele lui Cristos, împreună cu meritele superflue ale tuturor sfinților și ale întregii Biserici, etc. Toate aceste lucruri [și fiecare dintre ele] nu trebuie suportate și nu sunt doar fără Cuvântul lui Dumnezeu, fără necesitate, neporuncite, ci sunt împotriva articolului principal. Căci meritul lui Cristos este [reținut și] obținut nu prin lucrările sau bănuții noștri, ci din har prin credință, fără bani și merit; și este oferit [și prezentat] nu prin puterea Papei, ci prin predicarea Cuvântului lui Dumnezeu.

Despre Invocarea Sfinților.

25] Invocarea sfinților este, de asemenea, una dintre abuzurile Anticristului, care se contrazice cu articolul principal și distruge cunoașterea lui Cristos. Nici nu este poruncită, nici sfătuită, și nu are niciun exemplu [sau mărturie] în Scriptură, și chiar dacă ar fi un lucru prețios, așa cum nu este [în timp ce, dimpotrivă, este un lucru foarte dăunător], în Cristos avem totul de o mie de ori mai bine [și mai sigur, astfel că nu avem nevoie să chemăm sfinții].

26] Și, deși îngerii din cer se roagă pentru noi (așa cum o face și Cristos), la fel și sfinții de pe pământ, și poate și în cer, totuși nu decurge de aici că ar trebui să invocăm și să adorăm îngerii și sfinții, și să postim, să ținem festivaluri, să celebrăm Liturghia în cinstea lor, să facem ofrande și să înființăm biserici, altare, cult divin și în alte moduri să le slujim, și să îi considerăm ajutători în nevoie [ca patroană și mijlocitori], și să împărțim între ei toate tipurile de ajutor și să atribuim fiecăruia o formă particulară de asistență, așa cum învață și fac Papistașii. Căci aceasta este idolatrie, iar o astfel de onoare aparține numai lui Dumnezeu. 27] Căci, ca un creștin și sfânt pe pământ, poți să te rogi pentru mine, nu doar în una, ci în multe nevoi. Dar din acest motiv nu sunt obligat să te ador și să te invoc, și să celebrez festivaluri, să postesc, să fac ofrande, să țin liturghii în cinstea ta [și să te ador], și să îmi pun credința în tine pentru mântuirea mea. Pot în alte moduri, într-adevăr, să te onorez, să te iubesc și să îți mulțumesc în Cristos. 28] Dacă acum o astfel de onoare idolatru ar fi retrasă de la îngeri și sfinții plecați, onoarea rămasă ar fi fără rău și s-ar uita repede. Căci atunci când avantajul și asistența, atât trupească cât și spirituală, nu mai sunt de așteptat, sfinții nu vor fi deranjați [cultul sfinților va dispărea repede], nici în mormintele lor, nici în cer. Căci fără o răsplată sau din pură dragoste, nimeni nu își va aminti mult, nu îi va estima sau onora [nu le va acorda onoare divină].

29] În scurt, Liturghia însăși și orice derivă din ea, și orice este atașat de ea, nu putem tolera, ci trebuie să condamnam, pentru a putea păstra Sacramentul sfânt curat și sigur, conform instituției lui Cristos, folosit și primit prin credință.

Articolul III: Despre Caste și Bresle.

1] Castele și breslele [colegiile de canoni și locuințe la comun], care au fost fondate mai înainte cu buna intenție [a strămoșilor noștri] de a educa oameni erudiți și femei cinstite [și modestă], ar trebui să fie din nou îndreptate spre o asemenea utilizare, pentru ca să fie obținuți pastori, predicatori și alți slujitori ai Bisericilor, și totodată alte persoane necesare [potrivite] pentru [administrarea politică a] guvernului secular [sau pentru comunitate] în orașe și țări, și fete bine educate pentru mame și gospodine, etc.

2] Dacă nu vor servi acestui scop, este mai bine să fie abandonate sau dărâmate, decât să fie [continuate și], cu serviciile lor blasfemiatoare inventate de oameni, considerate ca fiind ceva mai bun decât viața creștină obișnuită și oficiile și chemările stabilite de Dumnezeu. Căci toate acestea sunt contrare primului articol principal referitor la răscumpărarea făcută prin Isus Cristos. În plus, (la fel ca toate celelalte invenții umane) acestea nu au fost niciodată poruncite; sunt inutile și lipsite de sens și, în plus, oferă ocazia pentru muncă periculoasă și în van [neplăceri periculoase și închinare fără roade], asemenea slujbe pe care profeții le numesc Aven, adică durere și muncă.

Articolul IV: Despre Papalitate.

1] Că Papa nu este, conform legii divine sau conform Cuvântului lui Dumnezeu, capul întregii creștinătăți (căci acest [nume] aparține doar Unuia, al cărei nume este Isus Cristos), ci este doar episcopul și păstorul Bisericii de la Roma, și al celor care s-au atașat de el în mod voluntar sau printr-o ființă umană (adică un magistrat politic), pentru a fi creștini, nu sub el ca un stăpân, ci împreună cu el ca frați [colaboratori] și tovarăși, așa cum arată consiliile antice și epoca Sf. Ciprian.

2] Dar astăzi, niciunul dintre episcopi nu îndrăznește să se adreseze Papei ca frate, așa cum s-a făcut pe atunci [în epoca lui Ciprian]; ci trebuie să-l numească cel mai îndurător stăpân, chiar dacă sunt regi sau împărați. Această [aroganță] nu o vom, nu putem, nu trebuie să ne asumăm în conștiința noastră [cu o bună conștiință aprobăm]. Să facă, însă, cel care vrea, fără noi [pe riscul său].

3] De aici rezultă că toate lucrurile pe care Papa, dintr-o putere atât de falsă, vătămătoare, blasfematoare și aroganță, le-a făcut și întreprins, au fost și sunt pur și simplu afaceri și tranzacții diabolice (cu excepția acelor lucruri care țin de guvernarea seculară, unde Dumnezeu permite adesea să se facă mult bine pentru un popor, chiar și printr-un tiran și [necredincios] răufăcător) pentru ruinarea întregii Biserici [catolice sau] creștine (în măsura în care este în puterea lui) și pentru distrugerea primului și celui mai important articol despre răscumpărarea făcută prin Isus Cristos.

4] Căci toate buletinele și cărțile lui sunt disponibile, în care el răcnește ca un leu (așa cum îl prezintă îngerul în Apocalipsa 12, [strigând] că niciun creștin nu poate fi salvat decât dacă-l ascultă și este supus lui în toate lucrurile pe care le dorește, pe care le spune și pe care le face. Toate acestea nu sunt nimic altceva decât a spune: Deși credeți în Cristos și aveți în El [doar] tot ceea ce este necesar pentru mântuire, totuși nu este nimic și totul este în zadar decât dacă mă considerați [aveți și mă venerați] ca pe dumnezeul vostru și să fiți supuși și ascultători de mine. Și totuși, este evident că Biserica sfântă a fost fără Papă timp de cel puțin mai mult de cinci sute de ani, și că până în zilele noastre Bisericile grecești și ale multor alte limbi nu au fost și nu sunt încă sub Papa. 5] În plus, așa cum s-a remarcat adesea, este o ficțiune umană care nu este poruncită și este nefolositoare și inutilă; căci Biserica sfântă creștină [sau catolică] poate exista foarte bine fără un astfel de cap, și cu siguranță ar fi rămas mai bine [mai pură, iar cariera sa ar fi fost mai prosperă] dacă un astfel de cap nu ar fi fost ridicat de diavol. 6] Iar Papalitatea nu este de folos în Biserică, deoarece nu exercită nicio funcție creștină; și, prin urmare, este necesar ca Biserica să continue și să existe fără Papă.

7] Și presupunând că Papa ar ceda acest punct, astfel încât să nu fie suprem prin drept divin sau din porunca lui Dumnezeu, ci că trebuie să existe [trebuie ales] un [anume] cap, la care toți ceilalți să se alinieze [ca sprijin] pentru a păstra [concordia și] unitatea creștinilor împotriva sectelor și ereticilor, și că un astfel de cap ar fi ales de oameni, și că ar fi pus în alegerea și puterea oamenilor să schimbe sau să îndepărteze acest cap, așa cum Consiliul de la Konstance a adoptat aproape acest curs în ceea ce privește Papii, depunând trei și alegând un al patrulea; presupunând, zic, că Papa și Scaunul de la Roma ar ceda și ar accepta acest lucru (ceea ce, totuși, este imposibil; căci astfel ar trebui să sufere ca întregul său domeniu și averea să fie distruse și nimicite, cu toate drepturile și cărțile sale, lucru pe care, pe scurt spus, nu poate să-l facă), totuși, chiar și în acest fel, creștinătatea nu ar fi ajutată, ci ar apărea mult mai multe secte decât înainte.

8] Căci de vreme ce oamenii ar trebui să fie supuși acestui cap, nu din porunca lui Dumnezeu, ci din bunăvoința lor personală, ar fi ușor și într-un timp scurt să fie disprețuit, și în cele din urmă să nu mai păstreze niciun membru; nici nu ar trebui să fie pentru totdeauna restricționat la Roma sau la orice alt loc, ci ar putea fi oriunde și în orice biserică unde Dumnezeu ar acorda un om potrivit pentru [îndeplinirea unei astfel de mari] funcții. Oh, ce stare complicată și confuză de lucruri [perplexitate] ar rezulta!

9] Prin urmare, Biserica nu poate fi niciodată mai bine guvernată și păstrată decât dacă toți trăim sub un singur cap, Cristos, și toți episcopii să fie egali în oficiu (deși pot fi inegali în daruri), să fie uniți cu sârguință în unitatea de doctrină, credință, Sacramente, rugăciune și lucrări de dragoste, etc., așa cum scrie Sf. Ieronim că preoții din Alexandria au guvernat împreună și în comun bisericile, la fel cum au făcut și apostolii, iar apoi toți episcopii din întreaga creștinătate, până când Papa și-a ridicat capul deasupra tuturor.

10] Această învățătură arată cu putere că Papa este Anticristul însuși, care s-a înălțat deasupra tuturor și s-a opus lui Cristos, deoarece nu permite ca creștinii să fie salvați fără puterea lui, care, totuși, nu este nimic și nu este nici ordonată, nici poruncită de Dumnezeu. 11] Aceasta este, corect vorbind, să se înalțe deasupra tuturor celor ce se cheamă dumnezei, așa cum spune Paul, 2Tes.2,4. Chiar și turcii sau tătarii, mari dușmani ai creștinilor cum sunt, nu fac aceasta, ci permit oricui dorește să creadă în Cristos, și iau tribut și supunere de la creștini.

12] Papa, însă, interzice această credință, spunând că pentru a fi salvat, o persoană trebuie să-l asculte. Acest lucru nu vrem să-l facem, chiar dacă din această cauză trebuie să murim în numele lui Dumnezeu. 13] Toate acestea decurg din faptul că Papa a dorit să fie numit capul suprem al Bisericii creștine prin drept divin. Așadar, el a trebuit să se facă egal și superior lui Cristos și a trebuit să se proclame cap și apoi stăpân al Bisericii, și în cele din urmă al întregii lumi, și pur și simplu Dumnezeu pe pământ, până când a îndrăznit să emită ordine chiar și îngerilor din cer. 14] Și atunci când distingem învățătura Papei de, sau o măsurăm și o comparăm cu, Sfânta Scriptură, se dovedește [apare clar] că învățătura Papei, acolo unde este cea mai bună, a fost preluată din legea imperială și păgână și se referă la probleme și decizii sau drepturi politice, așa cum arată Decretele; în plus, învață despre ceremonii legate de biserici, haine, alimente, persoane și [lucruri] puerile, teatrale și comice fără măsură, dar în toate aceste lucruri nu este nimic deloc despre Cristos, credință și poruncile lui Dumnezeu. În cele din urmă, nu este nimic altceva decât diavolul însuși, pentru că deasupra și împotriva lui Dumnezeu îndeamnă [și răspândește] minciunile sale [papale] despre Liturghii, purgatoriu, viața monahală, faptele proprii și [fictive] închinare divină (căci aceasta este chiar Papalitatea [pe care se bazează și stă în totalitate Papalitatea]), și condamnă, omoară și torturează toți creștinii care nu înalță și nu onorează aceste abominații [ale Papei] deasupra tuturor lucrurilor. Prin urmare, la fel de puțin cum ne putem închina diavolului însuși ca stăpân și dumnezeu, putem suporta apostolul său, Papa, sau Anticrist, în stăpânirea sa ca lider sau stăpân. Căci a minți și a ucide și a distruge trupul și sufletul etern, aceasta este ceea ce cu adevărat constă guvernarea sa papală, așa cum am arătat foarte clar în multe cărți.

15] În aceste patru articole vor avea suficient pentru a condamna în Consiliu. Căci nu pot și nu vor să ne acorde nici măcar cel mai mic punct din unul dintre aceste articole. La aceasta ar trebui să fim siguri și să ne animăm cu [să fim preveniți și întăriți în] speranța că Cristos, Domnul nostru, a atacat adversarul său, și că el va continua atacul [îl va urmări și va distruge] atât prin Duhul Său cât și prin venirea Sa. Amin.

16] Căci în Consiliu nu ne vom prezenta înaintea împăratului sau a magistratului politic, cum a fost la Augsburg (unde împăratul a publicat un decret foarte îngăduitor și a făcut ca lucrurile să fie ascultate cu bunăvoință [și fără pasiune]), ci [ne vom prezenta] înaintea Papei și a diavolului însuși, care intenționează să nu asculte nimic, ci doar [când cazul a fost anunțat public] să condamne, să omoare și să ne forțeze la idolatrie. Prin urmare, nu ar trebui să-i sărutăm picioarele aici, sau să spunem: Tu ești stăpânul meu îngăduitor, ci așa cum îngerul din Zaharia 3,2 i-a spus lui Satan: Domnul să te mustre, o Satan.

Partea a treia a Articolelor

În legătură cu articolele următoare, putem discuta cu oameni învățați și raționali sau între noi. Papa și guvernul său nu se îngrijesc prea mult de acestea. Pentru ei, conștiința nu contează, ci banii, [gloria] onorurile și puterea sunt [pentru ei] totul.

I. Despre păcat

1] Aici trebuie să mărturisim, așa cum spune Paul în Rom.5,11, că păcatul a apărut [și a intrat în lume] dintr-un singur om, Adam, prin a cărui neascultare toți oamenii au devenit păcătoși, [și] supuși morții și diavolului. Acesta se numește păcat original sau capital.

2] Fructele acestui păcat sunt ulterior faptele rele care sunt interzise în Cele Zece Porunci, cum ar fi [neîncrederea] necredința, falsa credință, idolatria, a fi lipsit de frica de Dumnezeu, prezumția [neglijența], disperarea, orbirea [sau pierderea totală a vederii], și, pe scurt, a nu cunoaște sau a nu ține seama de Dumnezeu; în plus, a minți, a jura pe [a abuza de] numele lui Dumnezeu [a jura fals], a nu se ruga, a nu chema pe Dumnezeu, a nu respecta [a disprețui sau a neglija] Cuvântul lui Dumnezeu, a fi neascultător față de părinți, a ucide, a fi necugetat, a fura, a înșela etc.

3] Acest păcat ereditar este o corupție atât de profundă și [oribilă] a naturii încât nici o rațiune nu o poate înțelege, ci trebuie să fie [învățată și] crezută din revelația Scripturilor, Ps.51,5; Rom.6,12 și urm.; Ex.33,3; Gen.3,7 și urm. Prin urmare, nu este nimic altceva decât eroare și orbire în ceea ce privește acest articol ceea ce au învățat doctorii scolastici, și anume:

4] Că, din momentul căderii lui Adam, puterile naturale ale omului au rămas întregi și incoruptibile și că omul, prin natura sa, are o rațiune dreaptă și o voință bună; lucruri pe care le învață filosofii.

5] Din nou, că omul are liber arbitru să facă binele și să omită răul și, invers, să omită binele și să facă rău.

6] Din nou, că omul, prin puterile sale naturale, poate observa și păzi [a face] toate poruncile lui Dumnezeu.

7] Din nou, că, prin puterile sale naturale, omul poate iubi pe Dumnezeu mai presus de toate lucrurile și pe aproapele său ca pe sine însuși.

8] Din nou, dacă un om face cât poate, Dumnezeu îi acordă cu siguranță harul Său.

9] Din nou, dacă dorește să meargă la Sacrament, nu este nevoie de o bună intenție de a face bine, ci este suficient să nu aibă un scop rău de a comite păcat; atât de bună este natura sa și atât de eficace este Sacramentul.

10] [Din nou,] că nu este fundamentat pe Scriptură că pentru o faptă bună este necesar Duhul Sfânt cu harul Său.

11] Astfel de lucruri și multe altele asemănătoare au apărut din lipsa de înțelegere și ignoranță în ceea ce privește atât acest păcat, cât și Cristos, Mântuitorul nostru, și sunt cu adevărat dogme păgâne, pe care nu le putem suporta. Căci dacă această învățătură ar fi corectă [aprobată], atunci Cristos a murit degeaba, deoarece nu există în om nici un defect sau păcat pentru care ar fi trebuit să moară; sau El ar fi murit doar pentru trup, nu pentru suflet, întrucât sufletul este [complet] sănătos, iar trupul este doar supus morții.

II. Despre Lege

1] Aici considerăm că Legea a fost dată de Dumnezeu, în primul rând, pentru a restricționa păcatul prin amenințări și prin teama de pedeapsă, precum și prin promisiunea și oferta de har și beneficii. Dar toate acestea au eșuat din cauza răutății pe care păcatul a adus-o în om. 2] Căci astfel, o parte [unii] au devenit și mai răi, anume aceia care sunt ostili [urăsc] Legii, deoarece aceasta interzice ceea ce le place să facă și le impune ceea ce nu le place să facă. Prin urmare, oriunde pot scăpa [dacă nu sunt restricționați de] pedeapsă, ei [ar face] mai multe împotriva Legii decât înainte. Aceștia sunt, așadar, oamenii neciopliți și răi [neîmblânziți și încrezători], care fac rău ori de câte ori [observă că au] ocazia.

3] Ceilalți devin orbi și aroganți [sunt loviți de aroganță și orbire] și [în mod insolent] concep opinia că observă și pot observa Legea prin puterile lor, așa cum s-a spus mai sus despre teologii scolastici; de aici apar ipocriții și [neprihăniții sau] sfinții falși.

4] Dar principalul oficiu sau forță a Legii este aceea de a revela păcatul original cu toate fructele sale și de a arăta omului cât de jos a căzut natura sa și cât de profund și complet a fost coruptă; căci Legea trebuie să-i spună omului că nu are Dumnezeu și nu se îngrijorează [nu îi pasă] de Dumnezeu și venerează alți dumnezei, un fapt pe care, înainte și fără Lege, nu l-ar fi crezut. În acest fel, el devine terifiat, este umilit, deznădăjduit, disperat și dorește anxios ajutor, dar nu vede nicio ieșire; începe să fie un dușman al [supărat pe] Dumnezeu și să murmure, etc. 5] Aceasta este ceea ce spune Paul, Rom.4,15: Legea produce mânia. Și Rom.5,20: Păcatul este crescut prin Lege. [Legea a intrat ca ofensa să abunde.]

III. Despre Pocăință.

1] Această funcție [a Legii] este reținută și subliniată în Noul Testament, așa cum Sf. Paul, în Romani1,18, spune: „Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei nelegiuiri și nedreptăți a oamenilor.” Iar în Romani 3,19: „Întreaga lume este vinovată înaintea lui Dumnezeu. Niciun om nu este neprihănit înaintea Lui.” Iar Cristos spune, în Ioan 16,8: „Duhul Sfânt va mustra lumea pentru păcat.”

2] Acesta, așadar, este trăsnetul lui Dumnezeu, prin care lovește deopotrivă păcătoșii vădiți și sfinții falși [ipocriții], și nu lasă pe nimeni să fie în dreptate [nu declară pe nimeni neprihănit], ci îi adună pe toți înspăimântați și deznădăjduiți. Aceasta este ciocanul, după cum spune Ieremia 23,29: „Nu este cuvântul Meu ca un ciocan care sfărâmă stânca?” Aceasta nu este activa contritio sau pocăința manufacturată, ci passiva contritio [tortura conștiinței], adevărata întristare a inimii, suferința și simțirea morții.

3] Aceasta este, așadar, ceea ce înseamnă să începi adevărata pocăință; și aici omul trebuie să audă o astfel de sentință: „Nu sunteți de niciun folos, fie că sunteți păcătoși vădiți sau sfinți [în propria voastră opinie]; cu toții trebuie să deveniți diferiți și să faceți altceva decât sunteți acum și faceți [indiferent ce fel de oameni sunteți], fie că sunteți cât de mari, înțelepți, puternici sau sfinți. Aici, nimeni nu este [neprihănit, sfânt], evlavios etc.”

4] Dar Noul Testament adaugă imediat acestei funcții promisiunea mângâietoare a harului prin Evanghelie, care trebuie crezută, așa cum declară Cristos, în Marcu 1,15: „Pocăiți-vă și credeți în Evanghelie,” adică deveniți diferiți și faceți altceva, și credeți în promisiunea Mea. Iar Ioan, care a precedat, este numit predicator al pocăinței, dar pentru iertarea păcatelor, adică Ioan trebuia să acuze pe toți și să-i convingă că sunt păcătoși, pentru ca ei să știe ce erau înaintea lui Dumnezeu și să recunoască că erau pierduți, și astfel să fie pregătiți pentru Domnul, pentru a primi harul și pentru a aștepta și accepta de la El iertarea păcatelor. Astfel, și Cristos Însuși spune, în Luca 24,47: „Pocăința și iertarea păcatelor trebuie să fie predicate în numele Meu între toate neamurile.”

7] Dar de câte ori Legea, singură, fără a fi adăugată Evanghelia, își exercită această funcție, [nu este altceva decât] moarte și iad, iar omul trebuie să deznădăjduiască, precum Saul și Iuda; așa cum spune Sf. Paul, în Romani 7,10: „Legea omoară prin păcat.” 8] Pe de altă parte, Evanghelia aduce mângâiere și iertare nu doar într-un singur fel, ci prin cuvânt și Sacramente, și altele asemenea, așa cum vom auzi mai târziu, pentru ca [astfel] să fie, cu Domnul, răscumpărare din belșug, așa cum spune Psalmul 130, 7, împotriva captivității înspăimântătoare a păcatului.

9] Cu toate acestea, trebuie să contrastăm acum pocăința falsă a sofistilor cu adevărata pocăință, pentru ca ambele să fie mai bine înțelese.

Despre Falsa Pocăință a Papistașilor.

10] A fost imposibil ca ei să învețe corect despre pocăință, deoarece nu cunoșteau [corect] păcatele reale [păcatul real]. Căci, așa cum s-a arătat mai sus, ei nu cred corect despre păcatul originar, ci spun că puterile naturale ale omului au rămas [pe deplin] neatinse și necorupte; că rațiunea poate învăța corect, iar voința poate, în conformitate cu aceasta, să facă ce este drept [să îndeplinească acele lucruri care sunt învățate], că Dumnezeu cu siguranță dă harul Său atunci când un om face tot ce îi stă în putință, conform voinței sale libere.

11] Din acest [dogma] a urmat [trebuia să urmeze] că ei făceau [trebuiau să facă] pocăință doar pentru păcatele actuale, cum ar fi gândurile rele cărora o persoană le cedează (căci emoțiile rele [concupiscentia, sentimentele și înclinațiile vicioase], pofta și dispozițiile necorespunzătoare [după părerea lor] nu sunt păcate), și pentru cuvintele și faptele rele, pe care voința liberă le-ar fi putut omite ușor.

12] Și pentru o astfel de pocăință ei au stabilit trei părți: remușcarea, mărturisirea și satisfacția, cu această [magnifică] consolare și promisiune adăugată: Dacă omul se pocăiește cu adevărat, [simte remușcare], mărturisește, oferă satisfacție, el ar fi astfel meritat iertarea și ar fi plătit pentru păcatele sale înaintea lui Dumnezeu [ispășit pentru păcatele sale și obținut o răscumpărare deplină]. Astfel, în pocăință, i-au învățat pe oameni să-și pună încrederea în propriile lor fapte. 13] De aici a apărut expresia care era folosită de la amvon când se anunța dezlegarea publică a oamenilor: „Prelungește, Doamne, viața mea, până când voi face satisfacție pentru păcatele mele și îmi voi schimba viața.”

14] Aici nu era [o tăcere profundă și] nicio mențiune despre Cristos sau credință; dar oamenii sperau că prin propriile lor fapte vor birui și șterge păcatele înaintea lui Dumnezeu. Și cu această intenție am devenit preoți și călugări, ca să ne împotrivim păcatului.

15] Cât despre remușcare, iată cum se proceda: Deoarece nimeni nu putea să-și amintească toate păcatele sale (mai ales comise pe parcursul unui întreg an), au introdus această prevedere: dacă un păcat necunoscut ar fi fost amintit mai târziu [dacă amintirea unui păcat ascuns ar reveni poate], și acesta trebuia să fie regretat și mărturisit etc. Între timp, persoana era încredințată harului lui Dumnezeu.

16] În plus, deoarece nimeni nu putea ști cât de mare trebuia să fie remușcarea pentru a fi suficientă înaintea lui Dumnezeu, au oferit această consolare: Cel care nu putea avea remușcare, ar trebui măcar să aibă o afectare, pe care o pot numi jumătate de remușcare sau începutul remușcării, pentru că nici ei nu înțelegeau acești termeni, și nu îi înțeleg nici acum, la fel de puțin ca și mine. O astfel de afectare era considerată remușcare când o persoană mergea la confesare.

17] Și când se întâmpla ca cineva să spună că nu putea avea remușcare, nici să-și plângă păcatele (cum s-ar fi putut întâmpla din dragoste ilicită sau din dorința de răzbunare etc.), ei întrebau dacă nu dorește sau nu își dorește să aibă remușcare [să plângă]. Când cineva răspundea „Da” (pentru că cine, cu excepția diavolului însuși, ar spune „Nu” aici?), acceptau acest lucru ca și remușcare și îi iertau păcatele din cauza acestei bune fapte a sa [pe care o împodobeau cu numele de remușcare]. Aici citeau exemplul Sfântului Bernard etc.

18] Aici vedem cum rațiunea oarbă, în lucrurile ce țin de Dumnezeu, bâjbâie și, conform propriei imaginații, caută consolare în propriile sale fapte și nu se poate gândi la [uită cu totul] Cristos și credința. Dar dacă este privită [clar] în lumină, această remușcare este un gând fabricat și fictiv [sau o imaginație], derivat din puterile proprii ale omului, fără credință și fără cunoașterea lui Cristos. Și în ea, bietul păcătos, când reflecta la propria sa poftă și dorință de răzbunare, uneori [poate] ar fi râs mai degrabă decât să plângă [fie râdea, fie plângea, în loc să se gândească la altceva], cu excepția celor care fie au fost cu adevărat loviți de [fulgerul] Legii, fie au fost în mod zadarnic chinuiți de diavol cu un duh trist. Altfel [cu excepția acestor persoane], o astfel de remușcare era cu siguranță o simplă ipocrizie și nu mortifica pofta pentru păcate [flăcările păcatului]; căci trebuiau să se întristeze, deși ar fi preferat să continue să păcătuiască, dacă ar fi fost liber să o facă.

19] În ceea ce privește mărturisirea, procedura era aceasta: fiecare trebuia [i se poruncea] să enumere toate păcatele sale (ceea ce este un lucru imposibil). Acesta era un mare chin. Dacă uitase unele păcate [dar dacă cineva uitase unele păcate], ar fi fost dezlegat cu condiția ca, dacă și le-ar fi amintit, să le mărturisească. În acest fel, el nu putea ști niciodată dacă a făcut o mărturisire suficient de pură [perfectă și corectă] sau când mărturisirea s-ar fi terminat vreodată. Totuși, i s-a indicat să își pună încrederea în propriile sale fapte și a fost mângâiat astfel: Cu cât cineva mărturisește mai complet [mai sincer și mai deschis] și cu cât se umilește mai mult și se coboară mai mult înaintea preotului, cu atât mai repede și mai bine oferă satisfacție pentru păcatele sale; căci o astfel de smerenie ar fi cu siguranță câștigat har înaintea lui Dumnezeu.

20] Aici, de asemenea, nu era nicio credință și nici Cristos, iar virtutea dezlegării nu îi era explicată, ci consolare sa depindea de enumerarea păcatelor și de umilirea sa. Ce tortură, răutate și idolatrie a produs o astfel de mărturisire este mai mult decât se poate relata.

21] În ceea ce privește satisfacția, aceasta este de departe partea cea mai complicată [perplexă] dintre toate. Căci niciun om nu putea ști cât de mult să ofere pentru un singur păcat, ca să nu mai vorbim de cât pentru toate. Aici au recurs la metoda de a impune o satisfacție mică, care putea fi oferită, cum ar fi cinci „Tatăl nostru”, o zi de post etc.; pentru restul [ce lipsea] din [în] pocăința lor, erau îndrumați spre purgatoriu.

22] Și aici, nu era altceva decât angoasă și [extremă] mizerie. [Căci] unii credeau că nu vor ieși niciodată din purgatoriu, deoarece, conform vechilor canoane, șapte ani de pocăință sunt necesari pentru un singur păcat de moarte. 23] Cu toate acestea, încrederea era pusă în lucrarea noastră de satisfacție, iar dacă satisfacția ar fi putut fi perfectă, încrederea ar fi fost pusă în ea în întregime, și nici credința, nici Cristos nu ar fi fost de folos. Dar această încredere era imposibilă. Căci, deși cineva ar fi făcut penitență în acest mod timp de o sută de ani, tot nu ar fi știut dacă și-a terminat penitența. Asta însemna să faci pocăință pentru totdeauna și niciodată să nu ajungi la pocăință.

24] Acum, Scaunul Sfânt de la Roma, venind în ajutorul bietei Biserici, a inventat indulgențele, prin care a iertat și a remis [expierea sau] satisfacția, mai întâi, pentru un singur caz, pentru șapte ani, pentru o sută de ani și le-a distribuit printre cardinali și episcopi, astfel încât unul putea acorda indulgență pentru o sută de ani, iar altul pentru o sută de zile. Dar și-a rezervat pentru sine puterea de a remite întreaga satisfacție.

25] Acum, de când aceasta a început să aducă bani, iar comerțul cu bule a devenit profitabil, a conceput anul jubileului de aur [un an cu adevărat aurifer] și l-a stabilit la Roma. El a numit aceasta iertarea tuturor pedepselor și vinovățiilor. Atunci oamenii au venit alergând, deoarece fiecare ar fi vrut să fie liber de această grea, insuportabilă povară. Aceasta însemna să găsească [să dezgroape] și să ridice comorile pământului. Imediat Papa a presat și mai mult și a multiplicat anii de aur unul după altul. Dar cu cât înghițea mai mulți bani, cu atât gura lui creștea mai larg. Prin urmare, mai târziu, el i-a emis [acești ani de aur ai săi] prin legatele sale [peste tot] în țări, până când toate bisericile și casele erau pline de Anul de Aur. 26] În cele din urmă, el a făcut o incursiune și în purgatoriu printre morți, mai întâi, prin înființarea de liturghii și privegheri, apoi, prin indulgențe și Anul de Aur, și în cele din urmă, sufletele au devenit atât de ieftine încât el a eliberat unul pentru un bănuț.

27] Dar toate acestea, de asemenea, nu au avut niciun folos. Căci, deși Papa îi învăța pe oameni să depindă de aceste indulgențe [pentru mântuire], totuși el făcea ca [întreaga] chestiune să fie din nou nesigură. Căci în buletinele sale declară: Oricine ar dori să participe la indulgențe sau la un An de Aur trebuie să fie pocăit, să se fi mărturisit și să plătească bani. Acum, am auzit mai sus că această pocăință și mărturisire sunt pentru ei incerte și ipocrizie. La fel, niciunul nu știa ce suflet se afla în purgatoriu, și dacă unele erau acolo, nimeni nu știa care s-a căit și s-a mărturisit cum trebuie. Astfel, el a luat banii prețioși [Papa a smuls bani sfinți], și în timp ce îi mângâia [i-a condus către încrederea în] puterea și indulgența sa, [apoi iarăși i-a dus departe de aceasta și] i-a îndrumat din nou spre munca lor nesigură.

28] Dacă, acum [deși], erau unii care nu se considerau [recunosc] vinovați de astfel de păcate efective în [comise prin] gânduri, cuvinte și fapte, — așa cum eu și cei ca mine, în mănăstiri și caste [fraternități sau colegii de preoți], doream să fim călugări și preoți, și prin post, veghe, rugăciune, spunând Liturghia, haine aspre și paturi dure, etc., am luptat împotriva [ne-am străduit să rezistăm] gândurilor rele, și în toată seriozitatea și cu forță am vrut să fim sfinți, și totuși răul ereditar, născut din naștere, uneori făcea în somn ceea ce îi este obiceiul să facă [așa cum mărturisesc și Sf. Augustin și Ieronim printre alții], — totuși fiecare îl ținea pe celălalt în respect, astfel încât unii, conform învățăturii noastre, erau considerați sfinți, fără păcat și plini de fapte bune, atât de mult încât cu această minte ne-am împărtășit și am vândut faptele noastre bune altora, ca fiind superflue pentru noi pentru cer. Aceasta este într-adevăr adevărată, și sigiliile, scrisorile și dovezile [că aceasta s-a întâmplat] sunt la îndemână.

29] [Când erau astfel, spun eu,] Aceștia nu aveau nevoie de căință. Căci de ce ar trebui să se căiască, de vreme ce nu s-au dedicat gândurilor păcătoase? Ce ar trebui să mărturisească [cu privire la cuvinte neexprimate], de vreme ce au evitat cuvintele? De ce ar trebui să aducă satisfacție, de vreme ce erau atât de nevinovați de orice faptă încât chiar puteau să vândă dreptatea lor superfluă altor săraci păcătoși? Astfel de sfinți erau și fariseii și cărturarii din vremea lui Cristos.

30] Iată vine îngerul de foc, Sf. Ioan [Rev.10], adevăratul predicator al [adevăratei] căințe, și cu un [tunet și] fulger aruncă pe amândoi [cei care vând și cei care cumpără faptele] într-o grămadă, și spune: Căiți-vă! Matei 3,2. 31] Acum, primii [nenorociții] își imaginează: De ce, ne-am căit! Ceilalți [restul] spun: Nu avem nevoie de căință. 32] Ioan spune: Căiți-vă, amândoi, căci sunteți păcătoși falși; așa sunt și aceștia [restul] sfinți falși [sau ipocriți], și toți de pe ambele părți au nevoie de iertarea păcatelor, pentru că niciunul dintre voi nu știe ce este păcatul adevărat, cu atât mai puțin să vorbească despre datoria voastră de a vă căi de el și a-l ocoli. Căci niciunul dintre voi nu este bun; sunteți plini de necredință, prostie și ignoranță față de Dumnezeu și voința lui Dumnezeu. Căci aici este prezent Cel de la care am primit toți din plinătatea Lui, și har pentru har, Ioan 1,16, și fără El, nimeni nu poate fi drept înaintea lui Dumnezeu. Prin urmare, dacă doriți să vă căiți, căiți-vă cum trebuie; penitența voastră nu va realiza nimic [nu este nimic]. Și voi, ipocriților, care nu aveți nevoie de căință, voi, urmașii șarpelui, cine v-a asigurat că veți scăpa de mânia care va veni? etc. Matei 3,7; Luca 3,7.

33] În același mod, Paul predică, Rom.3,10-12: Nu este nimeni drept, nu este nimeni care să înțeleagă, nu este nimeni care să caute pe Dumnezeu, nu este nimeni care să facă bine, nici măcar unul; toți au ieșit din cale; au devenit împreună nefolositori. 34] Și Faptele Apostolilor 17,30: Dumnezeu poruncește acum tuturor oamenilor, pretutindeni, să se căiească. „Toți oamenii,” spune el; nimeni exceptat care este om. 35] Această căință ne învață să discernem păcatul, și anume, că suntem complet pierduți, și că nu este nimic bun în noi din cap până în picioare [atât înăuntru cât și afară], și că trebuie neapărat să devenim oameni noi și diferiți.

36] Această căință nu este parțială [mutilată] și cerșetoare [fragmentară], ca aceea care face penitență pentru păcatele efective, nici nu este incertă ca aceea. Căci nu dezbate ce este sau nu este păcat, ci aruncă totul într-o grămadă și spune: Totul în noi nu este altceva decât păcat [afirmă că, în ceea ce ne privește, totul este pur și simplu păcat (și nu există nimic în noi care să nu fie păcat și vină)]. Care este folosul [De ce vrem] să investigăm, să divizăm sau să distingem atât de mult timp? Din acest motiv, de asemenea, această căință nu este [îndoielnică sau] incertă. Căci nu a mai rămas nimic cu care să putem gândi la ceva bun pentru a plăti pentru păcat, ci există doar o disperare sigură cu privire la tot ceea ce suntem, gândim, vorbim sau facem [toată speranța trebuie să fie aruncată deoparte în raport cu totul], etc.

37] În mod similar, mărturisirea, de asemenea, nu poate fi falsă, incertă sau parțială [mutilată sau fragmentară]. Căci cel care mărturisește că totul în el nu este altceva decât păcat cuprinde toate păcatele, nu exclude niciuna, nu uită niciuna. 38] Nici satisfacția nu poate fi incertă, pentru că nu este lucrarea noastră incertă și păcătoasă, ci este suferința și sângele [mânjite și] nevinovatului Miel al lui Dumnezeu care ridică păcatul lumii.

39] Despre această căință predică Ioan, iar mai apoi Cristos în Evanghelie, și noi, de asemenea. Prin această [predică a] căințe, distrugem pe Papa și tot ceea ce este construit pe faptele noastre bune. Căci totul este construit pe o fundație putredă și în van, care este numită o faptă bună sau lege, chiar dacă nu există nicio faptă bună acolo, ci doar fapte rele, și nimeni nu îndeplinește Legea (așa cum spune Cristos, Ioan 7,19), ci toți o calcă. Prin urmare, clădirea [care este ridicată pe aceasta] nu este nimic altceva decât minciună și ipocrizie, chiar [în partea] unde este cea mai sfântă și frumoasă.

40] Și în creștini această căință continuă până la moarte, deoarece, pe parcursul întregii vieți, se luptă cu păcatul rămas în carne, așa cum Paul, Rom.7,14-25, [arată] mărturisește că se războiește cu legea în mădularele sale, etc.; și că, nu prin puterile sale, ci prin darul Duhului Sfânt care urmează după iertarea păcatelor. Acest dar curăță și mătură zilnic păcatele rămase și lucrează astfel încât să facă omul cu adevărat pur și sfânt.

41] Papa, teologii, juriștii și fiecare alt om nu știu nimic despre aceasta [din raționamentul lor], ci este o doctrină din cer, revelată prin Evanghelie, și trebuie să sufere să fie numită erezie de către sfinții necredincioși [sau ipocriți].

42] Pe de altă parte, dacă ar apărea anumiți sectanți, unii dintre care sunt poate deja existenți, și în timpul insurgenței [țăranilor] au ajuns la viziunea mea, susținând că toți cei care au primit odată Duhul sau iertarea păcatelor, sau au devenit credincioși, chiar dacă ar păcătui ulterior, totuși vor rămâne în credință, și că astfel de păcate nu le-ar dăuna, și [prin urmare] strigând astfel: „Faceți ce vă place; dacă credeți, totul se reduce la nimic; credința șterge toate păcatele,” etc. — ei mai spun, de asemenea, că dacă cineva păcătuiește după ce a primit credința și Duhul, el nu a avut niciodată cu adevărat Duhul și credința: am avut înaintea mea [văzute și auzite] mulți astfel de oameni nebuni, și mă tem că în unele astfel de minuni se află încă un demon [ascuns și care locuiește acolo].

43] Este, așadar, necesar să știm și să învățăm că atunci când oamenii sfinți, încă având și simțind păcatul original, de asemenea căindu-se zilnic de el și luptând cu el, ajung să cadă în păcate manifeste, așa cum David în adulter, crimă și blasfemie, că atunci credința și Duhul Sfânt au plecat de la ei [ei au alungat credința și Duhul Sfânt]. Căci Duhul Sfânt nu permite păcatului să aibă stăpânire, să obțină supremația astfel încât să fie împlinit, ci îl reprima și îl restricționează astfel încât să nu facă ceea ce vrea. Dar dacă face ceea ce vrea, Duhul Sfânt și credința nu sunt [cu siguranță] prezente. Căci Sf. Ioan spune, 1 Ioan 3,9: Oricine este născut din Dumnezeu nu păcătuiește, ... și nu poate păcătui. Și totuși este, de asemenea, adevărat atunci când același Sf. Ioan spune, 1,8: Dacă spunem că nu avem păcat, ne înșelăm pe noi înșine și adevărul nu este în noi.

IV. Despre Evanghelie.

Acum ne vom întoarce la Evanghelie, care nu ne oferă doar un singur mod de a ne da sfaturi și ajutor împotriva păcatului; căci Dumnezeu este extrem de bogat [și generos] în harul [și bunătatea] Sa. În primul rând, prin Cuvântul rostit prin care se predică iertarea păcatelor [El poruncește să fie predicată] în întreaga lume; aceasta este oficiul specific al Evangheliei. În al doilea rând, prin Botez. În al treilea rând, prin Sfântul Sacrament al Altarului. În al patrulea rând, prin puterea cheilor și, de asemenea, prin conversația și consolare reciprocă a fraților, Mat.18,20: Acolo unde doi sau trei sunt adunați împreună, etc.

V. Despre Botez.

1] Botezul nu este altceva decât Cuvântul lui Dumnezeu în apă, poruncit de instituția Sa, sau, după cum spune Paul, o spălare în Cuvânt; după cum spune și Augustin: Să vină Cuvântul la element, și acesta devine un Sacrament. 2] Și din acest motiv nu suntem de acord cu Toma și predicatorii monastici [sau dominicanii] care uită de Cuvânt (instituția lui Dumnezeu) și spun că Dumnezeu a împărtășit apei o putere spirituală, care prin apă spală păcatul. 3] Nici [nu suntem de acord] cu Scotus și călugării desculți [minoriții sau călugării franciscani], care învață că, prin ajutorul voinței divine, Botezul spală păcatele și că această spălare se realizează doar prin voința lui Dumnezeu și cu nimic prin Cuvânt sau apă.

4] Despre botezul copiilor, susținem că copiii ar trebui să fie botezați. Căci ei aparțin răscumpărării promise prin Cristos, iar Biserica ar trebui să o administreze [Botezul și anunțarea acelei promisiuni] lor.

VI. Despre Sacramentul Altarului.

1] Despre Sacramentul Altarului, noi credem că pâinea și vinul din Cină sunt adevăratul trup și sânge al lui Cristos și sunt date și primite nu doar de către cei drepți, ci și de către creștinii răi.

2] Și că nu trebuie dată doar o singură specie. [Pentru că] nu avem nevoie de acea artă înaltă [înțelepciune specioasă] care ne învață că sub o specie este la fel de mult ca sub ambele, așa cum învață sofiștii și Sinodul de la Konstance. 3] Pentru că, chiar dacă ar fi adevărat că sub una este la fel de mult ca sub ambele, totuși o singură specie nu este întreaga rânduială și instituție [făcută] ordonată și poruncită de Cristos. 4] Și condamnăm în mod special și în numele lui Dumnezeu denunță, pe aceia care nu doar că omit ambele specii, ci și interzic, condamnă și blasfemiază în mod autocratic [tiranic] acestea ca fiind erezie, și astfel se înalță împotriva și deasupra lui Cristos, Domnul și Dumnezeul nostru [opunându-se și punându-se înaintea lui Cristos], etc.

5] În ceea ce privește transsubstanțierea, nu ne pasă de subtilitatea sofistă prin care ei învață că pâinea și vinul încetează să existe sau își pierd propria substanță naturală și că rămân doar aparența și culoarea pâinii, și nu pâine adevărată. Pentru că este în perfectă concordanță cu Scripturile Sfinte că există și rămâne pâine, așa cum o numește însuși Paul, 1 Cor.10,16: Pâinea pe care o frângem. Și 1Cor.11,28: Să mănânce astfel din această pâine.

VII. Despre Chei.

1] Cheile sunt un oficiu și o putere dată de Cristos Bisericii pentru a lega și a dezlega păcatul, nu doar păcatele grosolane și bine-cunoscute, ci și pe cele subtile, ascunse, care sunt cunoscute doar de Dumnezeu, așa cum este scris în Ps.19,13: Cine poate înțelege greșelile lui? Și în Rom.7,25, Sf. Paul se plânge că, cu trupul, slujește legea păcatului. 2] Căci nu este în puterea noastră, ci aparține doar lui Dumnezeu, să judece care, cât de mari și câte sunt păcatele, așa cum este scris în Ps.143,2: Să nu intri în judecată cu robul Tău; căci în fața Ta niciun om viu nu va fi socotit drept. 3] Și Paul spune, 1Cor.4,4: Căci eu nu știu nimic despre mine; totuși nu sunt astfel socotit justificat.

VIII. Despre Confesarea Păcatelor.

1] Deoarece Absoluțiunea sau Puterea Cheilor este, de asemenea, un ajutor și o mângâiere împotriva păcatului și a unei conștiințe rele, instituită de Cristos [Însuși] în Evanghelie, Spovedania sau Absoluțiunea nu ar trebui în niciun caz să fie abolită în Biserică, mai ales din cauza conștiințelor [sensibile și] timide și din cauza tinerilor neexperimentați [și capricioși], pentru ca ei să fie examinați și instruiți în doctrina creștină.

2] Dar enumerarea păcatelor ar trebui să fie liberă pentru fiecare, în ceea ce privește ceea ce dorește să enumere sau nu. Căci atâta timp cât suntem în carne, nu vom minți când spunem: "Sunt un om sărman [recunosc că sunt un păcătos mizerabil], plin de păcat." Rom.7,23: Văd o altă lege în mădularele mele, etc. Căci din moment ce absoluțiunea privată își are originea în Oficiul Cheilor, ea nu ar trebui disprețuită [neglijată], ci apreciată foarte mult [de cea mai mare valoare], la fel ca [de asemenea] toate celelalte oficii ale Bisericii Creștine.

3] Și în acele lucruri care se referă la Cuvântul vorbit, exterior, trebuie să menținem ferm că Dumnezeu nu oferă Duhul Său sau harul nimănui, decât prin sau cu Cuvântul exterior precedent, pentru ca noi să fim [astfel] protejați împotriva entuziaștilor, adică, duhurilor care se laudă că au Duhul fără și înainte de Cuvânt, și prin urmare judecă Scriptura sau Cuvântul vorbit, și explică și interpretează după placul lor, așa cum a făcut Muenzer, și mulți încă o fac în zilele noastre, care doresc să fie judecători experimentați între Duh și literă, și totuși nu știu ce spun sau declară.
4] Căci [de fapt] Papalitatea nu este nimic altceva decât pur entuziasm, prin care Papa se laudă că toate drepturile există în altarul inimii sale, și tot ceea ce decide și poruncește în [în] biserica sa este spirit și dreptate, chiar dacă este deasupra și contrar Scripturii și Cuvântului vorbit.

5] Toate acestea sunt vechiul diavol și vechiul șarpe, care i-a convertit și pe Adam și pe Eva în entuziaști, și i-a condus de la Cuvântul exterior al lui Dumnezeu către spiritualizare și mândrie, și totuși a realizat aceasta prin alte cuvinte exterioare. 6] Așa cum și entuziaștii noștri [în zilele noastre] condamnă Cuvântul exterior, și totuși ei înșiși nu sunt tăcuți, ci umplu lumea cu vorbăriile și scrierile lor, de parcă, într-adevăr, Duhul nu ar putea veni prin scrierile și Cuvântul vorbit al apostolilor, ci [mai întâi] prin scrierile și cuvintele lor ar trebui să vină. De ce [atunci] nu omit și ei predicile și scrierile lor, până când Duhul Însuși vine la oameni, fără scrierile lor și înaintea lor, așa cum se laudă că El a venit la ei fără predica Scripturilor? Dar despre aceste chestiuni nu este timp acum pentru a discuta mai pe larg; am insistat suficient asupra acestui subiect în altă parte.

7] Căci chiar și aceia care cred înainte de Botez, sau devin credincioși în Botez, cred prin Cuvântul exterior precedent, așa cum adulții, care au ajuns la rațiune, trebuie mai întâi să fi auzit: Cel ce crede și este botezat va fi mântuit, chiar dacă la început sunt necredincioși, și primesc Duhul și Botezul zece ani mai târziu. 8] Corneliu, Faptele Apostolilor 10,1 și urm., a auzit cu mult înainte printre evrei despre venirea lui Mesia, prin care era neprihănit înaintea lui Dumnezeu, iar în această credință rugăciunile și milostenia lui erau acceptabile lui Dumnezeu (așa cum Luca îl numește evlavios și temător de Dumnezeu), și fără un astfel de Cuvânt și auz anterior nu ar fi putut crede sau fi neprihănit. Dar Sf. Petru a trebuit să-i descopere că Mesia (în care, ca unul care urma să vină, a crezut până acum) acum venise, ca să nu-l țină captiv în credința sa despre venirea lui Mesia printre evreii împietriți și necredincioși, ci să știe că acum urma să fie mântuit de Mesia prezent, și nu trebuie, cu [turba evreiască], să-L nege sau să-L persecute.

9] Pe scurt, entuziasmul se află în Adam și copiii săi de la început [de la prima cădere] până la sfârșitul lumii, [veninul său] fiind implantat și infuzat în ei de vechiul dragon, și este originea, puterea [viața] și tăria tuturor erorilor, în special a celei a Papalității și Mahomedanismului. 10] Prin urmare, ar trebui și trebuie să menținem constant acest punct, că Dumnezeu nu dorește să se ocupe cu noi în alt mod decât prin Cuvântul vorbit și Sacramente. 11] Este diavolul însuși tot ceea ce este lăudat ca Duh fără Cuvânt și Sacramente. Căci Dumnezeu a dorit să apară chiar și lui Moise prin rugul aprins și Cuvântul vorbit; și niciun profet, nici Ilie, nici Elisei, nu a primit Duhul fără Cele Zece Porunci [sau Cuvântul vorbit]. 12] Nici Ioan Botezătorul nu a fost conceput fără cuvântul precedent al lui Gabriel, nici nu a sărit în pântecele mamei sale fără glasul Mariei. 13] Și Petru spune, 2Petru 1,21: Profeția nu a venit prin voința omului; ci oamenii sfinți ai lui Dumnezeu au vorbit așa cum au fost mișcați de Duhul Sfânt. Fără Cuvântul exterior, însă, ei nu erau sfinți, cu atât mai puțin Duhul Sfânt i-ar fi mișcat să vorbească atunci când încă erau nesfințiți [sau profani]; căci ei erau sfinți, spune el, deoarece Duhul Sfânt vorbea prin ei.

IX. Despre excomunicare.

Marea excomunicare, așa cum o numește Papa, o considerăm doar o penalizare civilă și nu ne privește pe noi, slujitorii Bisericii. Dar excomunicarea mai mică, adică adevărata excomunicare creștină, constă în faptul că păcătoșii dovediți și încăpățânați nu sunt primiți la Sacrament și în alte comuniuni ale Bisericii până când nu își îndreaptă viața și evită păcatul. Iar slujitorii nu ar trebui să amestece pedepsele seculare cu această pedeapsă eclesiastică sau excomunicarea.

X. Despre Ordinare și Chemare.

1] Dacă episcopii ar fi episcopi adevărați [ar îndeplini corect oficiul lor] și s-ar dedica Bisericii și Evangheliei, li s-ar putea permite, din dragoste și unitate, dar nu din necesitate, să ne ordineze și să ne confirme pe noi și pe predicatorii noștri; omis însă, toate comediile și spectacolul [decepțiile, aberațiile și aparențele] paradei și fastului necreștine [păgâne]. 2] Dar pentru că ei nu sunt, nici nu doresc să fie, episcopi adevărați, ci domni și prinți lumești, care nu vor predica, nu vor învăța, nu vor boteza, nu vor administra Cina Domnului, nici nu vor îndeplini vreo lucrare sau oficiu al Bisericii și, în plus, persecuta și condamnă pe cei care îndeplinesc aceste funcții, fiind chemați să o facă, Biserica nu ar trebui să rămână fără miniștri din cauza lor [să fie părăsită de sau lipsită de miniștri].

3] Prin urmare, așa cum ne învață exemplele antice ale Bisericii și ale Părinților, noi înșine vrem și trebuie să ordinăm persoane potrivite pentru acest oficiu; și, chiar conform legilor lor, nu au dreptul să ne interzică sau să ne împiedice. Căci legile lor spun că cei ordinați chiar de eretici ar trebui declarați [cu adevărat] ordinați și să rămână ordinați [și că o astfel de ordonare nu trebuie schimbată], așa cum scrie Sf. Ieronim despre Biserica din Alexandria, care la început a fost guvernată în comun de preoți și predicatori, fără episcopi.

XI. Despre căsătoria preoților.

1] A interzice căsătoria și a împovăra ordinea divină a preoților cu celibat perpetuu nu au avut nici autoritate, nici drept [au acționat din răutate, fără niciun motiv cinstit], ci au acționat ca niște nelegiuiți anticreștini, tiranici și disperați [au îndeplinit lucrarea anticristului, a tiranilor și a celor mai rău intenționați], și astfel au cauzat toate felurile de păcate oribile, abominabile și nenumărate de necurăție [pasiuni depravate], în care continuă să se zbată. 2] Așadar, la fel de puțin cât noi sau ei am fost înzestrați cu puterea de a face o femeie dintr-un bărbat sau un bărbat dintr-o femeie, sau de a anula vreun sex, la fel de puțin au avut ei puterea de a [separa] și a despărți astfel de creaturi ale lui Dumnezeu, sau de a le interzice să trăiască [și să conviețuiască] cinstit în căsătorie unul cu altul. 3] Prin urmare, nu suntem dispuși să ne dăm acordul pentru celibatul lor abominabil, nici nu-l vom [chiar] tolera, ci dorim să avem căsătoria liberă așa cum a instituit-o [și a ordonat-o] Dumnezeu, și nu dorim să anulăm sau să împiedicăm lucrarea Sa; căci Paul spune, 1Tim.4,1 și următoarele, că această [interzicere a căsătoriei] este o învățătură a diavolilor.

XII. Despre Biserică.

1] Nu admitem că ei că sunt Biserica, și [în adevăr] nu sunt [Biserica]; nici nu vom asculta de lucrurile pe care, sub numele de Biserică, le impun sau le interzic. 2] Căci, slavă lui Dumnezeu, [astăzi] un copil de șapte ani știe ce este Biserica, anume, sfinții credincioși și mielușeii care aud vocea Păstorului lor. Căci copiii se roagă astfel: Cred într-o Biserică sfântă [universală sau] creștină. 3] Această sfințenie nu constă în albe, tonsuri, robe lungi și alte ceremonii inventate de ei dincolo de Sfânta Scriptură, ci în Cuvântul lui Dumnezeu și în credința adevărată.

XIII. Cum cineva este justificat înaintea lui Dumnezeu și despre faptele bune.

1] Ceea ce am învățat până acum și constant în legătură cu aceasta nu știu cum să schimb măcar în parte, anume, că prin credință, așa cum spune Sf. Petru, dobândim o inimă nouă și curată, și Dumnezeu ne consideră pe noi în întregime drepți și sfinți datorită lui Cristos, Mediatorul nostru. Și, deși păcatul în carne nu a fost încă în totalitate îndepărtat sau mort, totuși El nu ne va pedepsi sau nu-și va aminti de el.

2] Și o astfel de credință, regenerare și iertare a păcatelor sunt urmate de fapte bune. Și ceea ce este încă păcătos sau imperfect chiar și în ele nu va fi considerat ca păcat sau defect, nici [și asta] datorită lui Cristos; ci întreaga persoană, atât în ceea ce privește persoana sa, cât și faptele sale, este să fie numită și să fie dreaptă și sfântă din pură har și milă, revărsate asupra noastră [dezvăluite] și împrăștiate asupra noastră în Cristos. 3] Prin urmare, nu ne putem lăuda cu multe merite și fapte, dacă acestea sunt privite separat de har și milă, ci, așa cum este scris, 1Cor.1,31: „Cine se laudă, să se laude în Domnul,” anume că are un Dumnezeu milostiv. Căci astfel, toate sunt bine. 4] Spunem, în plus, că dacă faptele bune nu urmează, credința este falsă și nu adevărată.

XIV. Despre Voturile Monahale.

1] Deoarece voturile monahale intră în conflict direct cu primul articol principal, ele trebuie abolite în mod absolut. Căci despre ele spune Cristos, Matei 24,5.23ff: Eu sunt Cristos, etc. 2] Căci cine face un vot de a trăi ca un călugăr crede că va intra într-un mod de viață mai sfânt decât cel al creștinilor obișnuiți și dorește să câștige cerul prin propriile sale lucrări nu doar pentru sine, ci și pentru alții; aceasta este o negare a lui Cristos. 3] Și se laudă din St. Thomas al lor că un vot monahal este egal cu Botezul. Aceasta este blasfemie [împotriva lui Dumnezeu].

XV. Despre tradițiile umane.

1] Declarația papistașilor că tradițiile umane servesc la iertarea păcatelor sau merită mântuirea este [complet] necreștină și condamnată, așa cum spune Cristos în Matei 15,9: În zadar Mă cinstesc, învățând ca învățături poruncile oamenilor. 2] De asemenea, Tit 1,14: Cei care se abat de la adevăr. Din nou, atunci când declară că este un păcat mortal dacă cineva încalcă aceste reglementări [nu păstrează aceste statui], nici aceasta nu este corect.

3] Acestea sunt articolele pe care trebuie să stau și, cu voia lui Dumnezeu, mă sta până la moarte; și nu știu cum să schimb sau să cedez ceva în ele. Dacă cineva dorește să cedeze ceva, să o facă pe riscul conștiinței sale.

4] În cele din urmă, mai rămâne încă sacul de imposturi al Papei cu privire la articolele nebune și copilărești, cum ar fi, dedicarea bisericilor, botezul clopotelor, botezul pietrei de altar și invitarea nașilor la aceste rituri, care ar face donații pentru acestea. Un astfel de botez este o rușine și o batjocură a Sfântului Botez, prin urmare, nu ar trebui tolerat. 5] În plus, în ceea ce privește consacrarea lumânărilor, ramurilor de palmier, prăjiturilor, ovăzului, [ierburilor,] condimentelor etc., care, de fapt, nu pot fi numite consacrări, ci sunt doar o batjocură și o fraudă. Și astfel de înșelătorii sunt fără număr, pe care le consacrăm pentru adorare zeului lor și lor înșiși, până se satura de ele. Nu vom [trebuie să] avem nimic de-a face cu ele.

1] Dr. Martin Luther a semnat.

2] Dr. Justus Jonas, Rector, a semnat cu propria sa mână.

3] Dr. John Bugenhagen, Pomeranus, a semnat.

4] Dr. Caspar Creutziger a semnat.

5] Niclas Ambsdorf din Magdeburg a semnat.

6] George Spalatin din Altenburg a semnat.

7] Eu, Philip Melanchthon, consider de asemenea că articolele de mai sus sunt drepte și creștine. Dar în ceea ce-l privește pe Papă, susțin că, dacă ar permite Evanghelia, superioritatea sa față de episcopi, pe care o are în alt mod, i se recunoaște și de noi, prin dreptul uman, în numele păcii și unității generale a acelora dintre creștini care sunt sub el și care pot fi sub el în viitor.

8] John Agricola din Eisleben a semnat.

9] Gabriel Didymus a semnat.

10] Eu, Dr. Urban Rhegius, Superintendent al Bisericilor din Ducatul Lueneburg, semnez în numele meu și în numele fraților mei, și al Bisericii din Hannover.

11] Eu, Stephen Agricola, Ministru la Hof, semnez.

12] De asemenea, eu, John Draconites, Profesor și Ministru la Marburg, semnez.

13] Eu, Conrad Figenbotz, semnez pentru slava lui Dumnezeu că astfel am crezut, și încă predic și cred ferm, așa cum este mai sus.

14] Eu, Andrew Osiander din Nuernberg, semnez.

15] Eu, Magister Veit Dieterich, Ministru la Nuernberg, semnez.

16] Eu, Erhard Schnepf, Predicator la Stuttgart, semnez.

17] Conrad Oetinger, Predicatorul Ducelui Ulrich la Pforzheim.

18] Simon Schnevveis, Pastor al Bisericii din Crailsheim.

19] Eu, John Schlainhauffen, Pastor al Bisericii din Koethen, semnez.

20] Reverendul Magister George Helt din Forchheim.

21] Reverendul Magister Adam din Fulda, Predicator în Hesse.

22] Reverendul Magister Anthony Corvinus, Predicator în Hesse.

23] Eu, Doctor John Bugenhagen, Pomeranus, semnez din nou în numele Magister John Brentz, așa cum m-a îndrumat oral și printr-o scrisoare, pe care am arătat-o fraților care au semnat.

24] Eu, Dionysius Melander, semnez pentru Mărturisire, Apologie și Concordia cu privire la subiectul Euharistiei.

25] Paul Rhodius, Superintendent al Stettin.

26] Gerard Oeniken, Superintendent al Bisericii din Minden.

27] Eu, Brixius Northanus, Ministru al Bisericii lui Cristos care este la Soest, semnez articolele Reverendului Părinte Martin Luther și mărturisesc că până acum am crezut și am predicat astfel, și prin Duhul lui Cristos voi continua să cred și să predic astfel.

28] Michael Coelius, Predicator la Mansfeld, a semnat.

29] Reverendul Magister Peter Geltner, Predicator la Frankfurt, a semnat.

30] Wendal Faber, Pastor din Seeburg în Mansfeld.

31] Eu, John Aepinus, semnez.

32] De asemenea, eu, John Amsterdam din Bremen.

33] Eu, Frederick Myconius, Pastor al Bisericii din Gotha în Turingia, semnez în numele meu și în numele lui Justus Menius din Eisenach.

34] Eu, Doctor John Lang, Predicator al Bisericii din Erfurt, semnez cu propria mea mână în numele meu, și în numele celorlalți colegi de muncă în Evanghelie, și anume:

35] Reverendul Licentiat Ludwig Platz din Melsungen.

36] Reverendul Magister Sigismund Kirchner.

37] Reverendul Wolfgang Kismetter.

38] Reverendul Melchior Weitmann.

39] Reverendul John Tall.

40] Reverendul John Kilian.

41] Reverendul Nicholas Faber.

42] Reverendul Andrew Menser.

43] Și eu, Egidius Mechler, am semnat cu propria mea mână.